Справа № 128/1243/26
Провадження №2/145/851/2026
У Х В А Л А
"11" вересня 2026 р. смт Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Копилової Л. В.
за участю секретаря Мигдальської Н.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та припинення іпотек,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вказана цивільна справа.
В ході підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 686/35142/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, яка перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення, посилаючись на відсутність підстав для такого зупинення, подавши суду письмове заперечення проти заявленого клопотання.
Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені в установленому законом порядку.
Розглядаючи клопотання судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 22.12.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.
У вказаній справі ОСОБА_2 посилається на те, що розписка від 23.07.2024 року, яка є предметом позову у даній справі була написана ним на виконання вимог п.1.1 та 8.1 Договору грошової позики № 1 від 23.07.2024 року, який визнається недійсним. Тому, у справі № 686/35142/25 будуть встановлюватися обставини існування між сторонами правовідносин позики, укладення/не укладення Договору позики, а також обставини щодо написання розписки на виконання умов саме Договору позики, також стягнення з ОСОБА_1 коштів, як наслідок недійсності правочину, які як вказує ОСОБА_1 в даній справі були отримані ним як повернення позики (існування якої заперечує ОСОБА_2 )
Згідно положень п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що від вирішення спору по справі №686/35142/25 залежить вирішення даної цивільної справи, тому наявні правові підстави для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у даній справі, задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та припинення іпотек, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 686/35142/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, яка перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 15 вересня 2026 року.
С Суддя Л. В. Копилова