Провадження № 2/392/35/26
Справа № 392/2166/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Мала Виска в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації права оренди землі,
ВСТАНОВИВ :
14.12.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації права оренди землі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 на підставі перебування у відрядженні судді Кратка Д.М. згідно розпорядження № 28 від 16.05.2024, судді в провадження надійшли матеріали справи.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2024, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено підготовче засідання.
Однак, підготовче засідання неодноразово було відкладено. В підготовчі засідання, призначені на 11 год 00 хв. 19.11.2025, на 14 год 00 хв. 26.02.2026, на 09 год 30 хв. 02.04.2026, на 13 год 50 хв. 21.07.202 позивачі та їх представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Заяви про розгляд справи за їхню відсутність до суду не подавали.
Відповідач у підготовче засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи в його відсутність та відзив на позов, не подавав.
У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до приписів статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України визначено, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, позивачі повторно не з`явилися в судові засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивачів також не з`явилася та не подала заяву про розгляд за її відсутності, а тому враховуючи, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки дана категорія справ потребує участь сторін з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна до ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації права оренди землі підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 13, 44, 131, 200, 223, 257 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації права оренди землі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун