Справа № 487/7375/26
Провадження № 2-а/487/66/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2026 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана в підсистемі «Електронний суд», до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № R698769 від 15.08.2026.
Ухвалою суду від 10 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду.
11 вересня 2026 року до надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана в підсистемі «Електронний суд» представником заявника - Соколовською О.О., про усунення недоліків, до якої додана заява про поновлення строків звернення до суду, в якій викладено письмові пояснення щодо поважності причини пропуску звернення до суду. Основними причинами пропуску процесуальних строків на момент звернення позивач вказує вжиття ним заходів для з`ясування причин винесення постанови та виправлення відомостей, зокрема звернення зі скаргами на гарячу лінію Міністерства оборони, а також введення в Україні правового режиму воєнного стану, перебування його представника у м. Києві, який протягом серпня - початку вересня 2026 року зазнавав масованих атак, у зв`язку з чим неможливо своєчасно організовувати роботу, що вплинуло на можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та необхідність повернути позовну заяву з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).
За правилами ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Таким чином, законодавець визначив десятиденний строк достатнім з тим, аби особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, визначилася, чи оскаржуватиме вона відповідну постанову в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У рішенні КАС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена 15.08.2026, десять днів на звернення до суду спливають 25.08.2026, а до суду позивач звернувся 08.09.2026, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Посилаючись на те, що позивач вживав заходів для з`ясування причин винесення постанови та виправлення відомостей, зокрема звертався зі скаргами на гарячу лінію Міністерства оборони, позивач не надав доказів цього. До того ж, звернення зі скаргами на гарячу лінію є способом захисту обраним позивачем, проте самі по собі перебігу строку на звернення до суду не зупиняють і його не переривають. Таким чином, цей довід підстав для поновлення строку не створює.
Також слід зазначити, що ордер виданий адвокатом 08.09.2026, тобто після закінчення строку звернення до суду.
Позивач не навів змістовних і вагомих аргументів щодо вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати його процесуальні права з метою їх захисту в судовому порядку, не довів, що в цій справі можливість вчасного подання ним позовної заяви не залежала від його волевиявлення.
Посилання у заяві на воєнний стан, численні повітряні тривоги та часті обстріли м. Києва, де здійснює свою діяльність представник, суд визнає неповажними, оскільки наведені у заяві події відбувались до звернення позивача до адвоката та видання ордера. Більш того, суд враховує, що на час звернення за правовою допомогою, строк звернення до адміністративного суду вже був пропущений.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.12.2022 у справі № 990/102/22 зазначила, що пропуск строку звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску такого строку.
З урахуванням викладеного, суд вважає наведені позивачем підстави для поновлення процесуального строку неповажними, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, а також свідчать про пасивну поведінку позивача щодо захисту своїх прав та інтересів у визначений законом строк.
Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 123, 256, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 15 вересня 2026 року.
Суддя: З. М. Сухаревич