Справа № 468/1772/26
Провадж.№ 2/481/816/2026
У Х В А Л А
про зупинення провадження в справі
"15" вересня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2026 позивач ОСОБА_2 звернулась до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила розірвати шлюб, між сторонами, зареєстрований 28.05.1999 Новополтавською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 4.
09.07.2026 ухвалою судді Баштанськоого районного суду Миколаївської області справу передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності).
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.07.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Уманській О.В.
Ухвалою судді від 03.08.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.08.2026 року о 11:00 годині.
Згідно Указу Президента України «Про призначення судді» №792/2026 від 21.08.2026 року суддя Уманська О.В. була призначена на посаду судді Миколаївського апеляційного суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Вжещ С.І.
Ухвалою судді від 03.09.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.09.2026 року о 11:45 годині.
Позивач ОСОБА_2 на судовий розгляд справи не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив надати час для примирення строком на два місяці, також просив справу слухати без його участі.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
З урахуванням зазначеної норми, часу, який сторони не проживають разом, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити частково та надати сторонам час для примирення протягом одного місяця.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1ст.253, ст.258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити частково.
Надати сторонам час на примирення протягом 1 (одного) місяця.
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 15.10.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вжещ С.І.