Справа № 484/4714/26
Провадження №2-др/484/248/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувивши заяву представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2026 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.
14.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача у справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у вищевказаній цивільній справі в розмірі 4232,03 грн.
14.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, за якою позивач просить залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Подання заяви про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, залишивши вказану заяву без розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заяву представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Н.А. Коваленко