Справа № 490/9813/25
н/п6/490/279/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення заяви
14 вересня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., при секретарі Романової К.Т., розглянувши матеріали розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі №490/9813/25 за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №81679393, що здійснюється приватним виконавцем Нор О.М. за виконавчим листом №490/9813/25, виданим Центральним районним судом м.Миколаєва.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2026 року матеріали заяви передано судді Гуденко О.А. та отримані суддею 14.09.2026 року.
Дана заява направлена на електронну пошту Центрального районного суду м.Миколаєва. Письмової заяви відповідно до вимог статті 183 Цивільного процесуального кодексу України від заявника не надходило.
При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до частини восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо іншене передбаченоцим Кодексом.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Згідно з п. п. 12, 20 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги". електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, що дає можливість однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника (ідентифікувати).
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Натомість, заява не скріплена електронним цифровим підписом Веселовського Є.В., тобто по суті не підписана ним, що підтверджується довідкою, складеною старшим судовим розпорядником Центрального районного суду м.Миколаєва.
З урахуванням того, що заява не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, не підписана електронним підписом, а тому відсутні підстави вважати, що дана заява оформлена відповідно до вимог чинного законодавства.
Вказаний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в ухвалах від 19.04.2019 по справі 761/14537/15-ц та від 24.03.2020 по справі № 761/3420/20.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, заява підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 наступне.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України.
Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти дію виконавчого листа під час його виконання у зв`язку із проходженням відповідачем військової служби.
З огляду на викладене вище, заява про зупинення виконання за виконавчим документом повинна бути подана безпосередньо в рамках виконавчого провадження виконавцю, який відкрив дане провадження.
Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі №490/9813/25 за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя О.А. Гуденко