Справа № 646/8298/26
№ провадження 2/646/5073/2026
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участі секретаря судового засідання Левченко В.О.,
представниці позивачки - ОСОБА_1 ,
представниці відповідача - Панової І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
встановив :
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Позовними вимогами є стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Відзив на позовну заяву, поданий стороною відповідача, був доставлений до електронних кабінетів позивачки та її представниці в системі «Електронний суд» 05.08.2026.
Отже, за правилами ч.2 ст.278 ЦПК України, враховуючи, що ухвалою про відкриття провадження у справі позивачу встановлювався п`ятиденний строк для подачі відповіді на відзив з дня отримання такого відзиву, сторона позивачки повинна була подати відповідь на відзив не пізніше 10.08.2026.
Клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив було сформоване представницею відповідачки у системі «Електронний суд» 11.08.2026, тобто вже поза межами вищевказаного п`ятиденного строку.
Положеннями ч.2 ст.127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, оскільки клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив було подане стороною позивачки вже після закінчення вищевказаного строку, підстав для його продовження немає.
Відповідно, суд не може прийняти до розгляду відповідь на відзив з додатками до нього.
Крім того, оскільки право відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив є похідним від реалізованого позивачем права на подання відповіді на відзив, за відсутності такої відповіді (у тому числі, з причин пропуску строку для її подання до суду) суд не має підстав для прийняття заперечень відповідача на відповідь на відзив.
Тому суд залишає без розгляду подану представницею позивачки відповідь на відзив та подані представницею відповідача заперечення на відповідь на відзив.
Що стосується заявленого у судовому засіданні представницею позивачки клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які подані нею разом з письмовими поясненнями на заперечення представниці відповідача на відповідь на відзив, то суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення такого клопотання.
Так, в обґрунтування цього клопотання представниця позивачки послалася на те, що під час подачі позову сторона позивачки не очікувала, що відповідач буде заперечувати певні обставини. Тому вже після судового засідання нею були зібрані ці докази, у тому числі, отримано переклад документів з іноземної мови на українську.
Судом встановлено, що у відзиві на позов сторона відповідача посилається, зокрема, на те, що заявлений позивачкою розмір аліментів не відповідає принципу пропорційного розподілу обов`язку з утримання дитини між обома батьками, а також на відсутність потреби дитини, яка продовжує навчання, у матеріальній допомозі.
Разом з письмовими поясненнями від 09.09.2016 представниця позивачки подала копії свідоцтва про народження 04.02.2015 іншої дитини у позивачки, довідки закладів охорони здоров`я, до яких зверталася ОСОБА_5 після попереднього судового засідання 06.08.2026, а також рахунків-фактур на оплату оптичних засобів для зору, з перекладом українською мовою.
Суд вважає, що відмова у задоволенні клопотання представниці позивачки про поновлення пропущеного строку на подання вказаних доказів виключно з підстав того, що вони не надавалися позивачкою разом з позовною заявою, буде проявом надмірного формалізму та, відповідно, порушить право на доступ до правосуддя.
Так, дійсно, вищезазначені докази надані стороною позивачки на спростування доводів щодо пропорційного розподілу обов`язку з утримання дитини між батьками та потреби дитини у матеріальній допомозі.
Суд, не оцінюючи ці докази по суті на цій стадії судового розгляду, вважає, що наявні підстави для їх допуску до розгляду з огляду на принципи рівності сторін у їх прав на подання доказів та змагальності сторін.
При цьому, суд зазначає, що у судовому засіданні 15.09.2026 було задоволено клопотання представниці відповідача про долучення доказу (тексту судового рішення) та про витребування доказів (тексту судового рішення) з Єдиного державного реєстру судових рішень, поданого нею вже після подання відзиву на позов, з тих підстав, що вказаний доказ з`явився вже після початку розгляду справи та відноситься до предмету доказування, зокрема, щодо матеріального та сімейного стану відповідача.
Разом з тим, оскільки заперечення на відповідь на відзив суд не приймає до розгляду, то за відсутності предмету (тобто заперечень на відповідь на відзив), у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду поданих представницею позивачки письмових пояснень на ці заперечення.
Наслідки пропущення процесуальних строків встановлені статтею 126 ЦПК України: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, отже підстави для задоволення вищевказаних заяв представниці позивачки про продовження пропущеного строку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-40, 49, 83, 126, 127, 259, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представниці позивачки про продовження пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив.
Залишити без розгляду відповідь на відзив з додатками, які подані представницею позивачки.
Залишити без розгляду заперечення на відповідь на відзив з додатками, які подані представницею відповідача.
Залишити без розгляду письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив, подані представницею позивачки.
Задовольнити клопотання представниці позивачки про поновлення пропущеного строку та поновити пропущений нею строк на подання доказів, які надійшли до суду разом з письмовими пояснення на заперечення на відповідь на відзив, та долучити до матеріалів справи ці докази (копії свідоцтва про народження 04.02.2015 іншої дитини у позивачки, довідки закладів охорони здоров`я, до яких зверталася ОСОБА_5 після попереднього судового засідання 06.08.2026, а також рахунків-фактур на оплату оптичних засобів для зору, з перекладом українською мовою).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.С.Блага