Справа № 727/9983/26
Провадження № 2/727/3277/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Зінич О.М.,
представника позивача: Бурма С.В.,
представника відповідача: Гаврилюк М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором позики.
Просив стягнути з ТОВ «Лілак» (код ЄДРПОУ 40220106) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по договору № КП-173/22 про надання поворотної фінансової допомоги від 11.11.2022 року у сумі 548400 гривень.
До початку підготовчого засідання у справі представником відповідача ТОВ «Лілак» - Гаврилюк М.В. було подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги №КП-173/22 від 11.11.2023 року.
Просила визнати недійсним договір поворотної фінансової допомоги № КП-173/22 від 11.11.2022 року укладений між ТОВ «Лілак» та ОСОБА_1 на підставі положень статті 234 Цивільного кодексу України, як правочин, що вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Представник відповідача у судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов та об`єднати його до спільного розгляду з первісним.
Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання його до спільного розгляду з первісним.
Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
За змістом п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим кодексом.
Згідно ст.193 Кодексу, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом .
Як було встановлено судом, позовні вимоги як первісного позову, так і зустрічного позову ТОВ «Лілак» взаємопов`язані та є взаємовиключними, оскільки стосуються договору про надання поворотної фінансової допомоги №КП-173/22 від 11.11.2023 року.
Таким чином, вимоги зазначених вище осіб випливають з одних правовідносин, стосуються одного предмету спору, їх спільний розгляд є доцільним.
Отже, частково дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви, прийнявши до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ «Лілак».
Окрім того, учасники справи скористались своїм правом на подачу заяв по суті справи.
Також представник позивача просив викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1. ст.76, ч.1 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка підлягає задоволенню.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 77, 81, 83, 84, 193, 194 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги №КП-173/22 від 11.11.2022 року до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги №КП-173/22 від 11.11.2022 року та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2026 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Заяву про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_2 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань, що передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.
Суддя: Одовічен Я.В.