УХВАЛА
м. Вінниця
11 вересня 2026 р. Справа № 120/14916/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
07.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 01.11.2024 року №26;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути питання про надання ОСОБА_1 відстрочки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по мобілізації ОСОБА_1 та направленню його для проходження військової служби;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз. 4 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
За результатами проведеного автоматизованого розподілу справи №120/14916/24 між суддями для її розгляду визначено головуючого суддю: Яремчука К.О.
Ухвалою судді Яремчука К.О. від 12.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.
19.11.2024 року представник позивача подала до суду заяву про зміну предмета позову, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 01.11.2024 року № 26;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути питання про надання ОСОБА_1 відстрочки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- визнати протиправним та скасувати п. 2.2 Наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарчої діяльності) № 984 «Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації», яким призвано та направлено для проходження військової служби за мобілізацією з ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити ОСОБА_1 з військової служби;
- витребувати у комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завіреної копії протоколу від 01.11.2024 року № 26, а також всіх документів, що були надані позивачем для надання відстрочки від призову під час мобілізації.
Ухвалою судді Яремчука К.О. від 25.11.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію рішення комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлене протоколом № 26 від 01.11.2024 року. В іншій частині клопотання залишено без задоволення.
03.12.2024 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.
10.12.2024 року представник позивача подала відповідь на відзив, у якій просила задовольнити позов.
10.12.2024 року представник позивача подала заяву про зміну предмету позову, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 01.11.2024 року № 26;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути питання про надання ОСОБА_1 відстрочки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- визнати протиправним та скасувати п. 2.2 Наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарчої діяльності) № 984 «Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації», яким призвано та направлено для проходження військової служби за мобілізацією з ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на відповідну посаду;
- витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію витягу з наказу начальника Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 на відповідну посаду;
- залучити до участі у справі співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військову частину НОМЕР_2 .
Ухвалою судді Яремчука К.О. від 17.12.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 (за наявності такого).
У зв`язку з виключенням зі штату Вінницького окружного адміністративного суду судді Яремчука К.О. та на виконання розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2026 року №37 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 120/14916/24.
За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №120/14916/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Дончика В.В.
Ухвалою судді Дончика В.В. від 19.03.2026 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №120/14916/24.
При цьому, судом з`ясовано, що у матеріалах справи міститься заява про зміну предмету позову, яка подана в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 47 та ч. 2 ст. 262 КАС України (до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження), проте залишилась невирішеною суддею Яремчуком К.О.
Разом з тим, як встановлено із відомостей, що містяться у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/5476/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, у якій позивач заявив наступні позовні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2024 № 984 в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року по адміністративній справі № 120/5476/25 у задоволенні позову відмовлено.
Також у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/4528/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій позивач заявив наступні позовні вимоги:
- визнати протиправними дії щодо відмови у задоволенні рапорту на звільнення з військової служби на підставі до пп. "г" п. 2 ч. 4 , п. "3" ч.12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
- зобов`язати розглянути повторно рапорт про звільнення на підставі до пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу": перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року по адміністративній справі №120/4528/25 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 , п. "3" ч.12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 , п. "3" ч.12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу» та прийняти мотивоване і обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Враховуючи, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року у справі № 120/5476/25 вирішено питання щодо правомірності наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2024 року № 984 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби, а також наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування позивача до списків особового складу цієї військової частини, зазначені обставини мають безпосереднє значення для визначення предмета та меж розгляду позовних вимог у справі № 120/14916/24 з урахуванням заяв про зміну предмета позову, які на даний час не вирішені.
З огляду на викладене, з метою встановлення фактичного та процесуального стану спірних правовідносин, а також з`ясування того, чи зберігається на час розгляду справи № 120/14916/24 потреба у судовому захисті за кожною із заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо актуальності заявлених вимог та заяв про зміну предмету позову з урахуванням судових рішень, ухвалених у справах № 120/5476/25 та № 120/4528/25.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також для з`ясування наявності чи відсутності правового спору на час розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність встановлення позивачу процесуального строку для надання додаткових пояснень.
Керуючись ст. 12, 47, 166, 167, 248, 256, 262, 293, 294 КАС України, суд
у х в а л и в :
Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:
- письмові пояснення щодо актуальності заявлених вимог та заяв про зміну предмету позову з урахуванням судових рішень, ухвалених у справах № 120/5476/25 та № 120/4528/25.
Роз`яснити позивачу, що у разі ненадання письмових пояснень або неповідомлення про причини неможливості їх надання, суд розглядатиме справу на підставі наявних у ній матеріалів із застосуванням процесуальних наслідків, передбачених КАС України.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Дончик Віталій Володимирович