УХВАЛА
м. Вінниця
14 вересня 2026 р. Справа № 240/27381/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:
10.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2026 року матеріали справи №240/27381/26 вирішено передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду за підсудністю.
08.09.2026 року матеріали адміністративної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.
Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 КАС України, визначено головуючого суддю у даній справі Дончика В.В.
Відповідно до частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи наведене, матеріали адміністративної справи №240/27381/26 слід прийняти до свого провадження.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.
Позовна заява подана та підписана адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АН №2037738 від 29.07.2026 року, виданого на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги №б/н від 18.05.2026 року у Житомирський окружний адміністративний суд.
Відповідно до п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 ордер містить наступні реквізити, окрім іншого:
12.4. Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність позивачу надати докази в підтвердження повноважень адвоката Єрьоміної В.А. представляти інтереси ОСОБА_1 у Вінницькому окружному адміністративному суді.
За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 122, 123, 132, 160, 161, 169, 287 КАС України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:
- доказів в підтвердження повноважень адвоката Єрьоміної В.А. представляти інтереси ОСОБА_1 у Вінницькому окружному адміністративному суді.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович