У Х В А Л А
про зупинення провадження в справі
м. Вінниця
14 вересня 2026 р. Справа № 120/11029/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 21027)
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про: стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податкова заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 346 918, 02 грн (основний платіж - 339 811, 84 грн, штрафні санкції - 0, 00 грн, пеня - 7 106, 18 грн). Зазначена заборгованість утворилася в результаті не сплати донарахованих позивачем сум грошового зобов`язання. З огляду на те, що наявна заборгованість відповідачем погашена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 22.07.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.09.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що Вінницьким окружним адміністративним судом 31.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №120/12374/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ДПС щодо нарахування спірного боргу на суму 346 918, 02 грн та зобов`язання скоригувати дані в інтегрованій картці платника з урахуванням виконання попередніх судових рішень. Таким чином, результатаи розгляду справи №120/12374/26 безпосередньо вплинуть на вирішення позовних вимог податкового органу про стягнення цієї ж заборгованості, що створює об`єктивну неможливість розгляду справи №120/11029/26.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на те, що рішення прийняте за наслідками розгляду справи № 120/12374/26 безпосередньо впливатиме на можливість подальшого розгляду даної справи та на наявність спірних правовідносин, як таких, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.
Провадження у справі №120/11029/26 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про сстягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/12374/26.
Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна