ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року Справа №160/20988/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Дніпровської міської ради про розгляд справи №160/20988/26 за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
УСТАНОВИВ:
17.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658) від 08.04.2026 №0188029-2411- 0462-UA1202001[телефон приховано] про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 164 760,00 грн., розрахованого згідно з пп. 54.3.3 п 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, пп. 266.7.2 п 266.7 статті 266 розділу ХІІ Податкового кодексу України, за податковий період 2021 року, на об`єкт нерухомості - інші будівлі, зареєстрований 03.03.2006, загальною площею 5 492,00 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658) від 08.04.2026 №0187821-2411- 0462-UA1202001[телефон приховано] про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 178 490,00 грн., розрахованого згідно з пп. 54.3.3 п 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, пп. 266.7.2 п 266.7 статті 266 розділу ХІІ Податкового кодексу України, за податковий період 2022 року, на об`єкт нерухомості - інші будівлі, зареєстрований 03.03.2006, загальною площею 5 492,00 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658) від 08.04.2026 №0187822-2411- 0462-UA1202001[телефон приховано] про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 136 146,68 грн., розрахованого згідно з пп. 54.3.3 п 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, пп. 266.7.2 п 266.7 статті 266 розділу ХІІ Податкового кодексу України, за податковий період 2023 року, на об`єкт нерухомості - інші будівлі, зареєстрований 03.03.2006, загальною площею 5 492,00 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровської міської ради через систему Електронний суд надійшло клопотання про вступ у справу як третьої особи та перехід в загальне позовне провадження та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши питання щодо залучення Дніпровської міської ради як третьої особи на стороні відповідача у справу, суд зазначає наступне.
Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Тобто, за клопотанням суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Водночас, заявником вказано, що втручання міської ради в даний спір сам по собі зумовлює дослідження правомірності/неправомірності грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з ОСОБА_1 перед бюджетом міста. В даному спорі повинно бути всебічно досліджено усі обставини та факти, що стосуються дотримання правомірності обчислення і сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що перебувають в його власності.
Відтак, судом встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.
Щодо клопотання про перехід в загальне позовне провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Приписами ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Приписами ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Дніпровської міської ради - задовольнити.
Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду
Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/20988/26 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08.10.2026 о 13:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова