ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року Справа № 640/8364/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛІО С» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/8364/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛІО С» до Київської митниці, у якому позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби від 11 квітня 2022 року № UA100380/2022/0000044/2 про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/8364/22.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 адміністративну справу №640/8364/22 прийнято до провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.
Цією ж ухвалою зобов`язано Київську митницю протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» декларацію митної вартості спірних товарів та електронні митні декларації від 21 травня 2021 року № UA500020/2021/17943, від 25 серпня 2020 року № UA100020/2020/38699 та від 24 вересня 2021 року № UA305110/2021/16859, на підставі яких митна вартість спірних оцінюваних товарів була визначена із застосуванням резервного методу, що ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях подібних за характеристиками товарів.
Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» №960/0/15-26 від 21.05.2026 змінено з 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
09.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/8364/22.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.
Відповідно до статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №640/8364/22 до свого провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 31, 171, 174, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти адміністративну справу № 640/8364/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛІО С» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - до провадження.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) спочатку за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали (у разі необхідності), позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу разом із доказами їх надіслання іншим учасникам справи.
Витребувати у Київської митниці Держмитслужби:
- усі докази з їх документальним підтвердження на обґрунтування підстав для прийняття рішення № UA100380/2022/0000044/2 від 11.04.2022 про коригування митної вартості товарів.
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Учасникам справи:
-заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя М.М. Бухтіярова