ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року Справа №160/20531/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, про виправлення описки у рішенні суду у справі №160/20531/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/20531/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
09.09.2026 від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме представник позивача просить суд виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення суду, зазначивши правильно прізвище, ім`я, по батькові позивача та найменування відповідача та викласти перший абзац в такій редакції: «Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії».
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Як зазначено вище, 22.06.2026 суд розглянув справу №160/20531/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, про що ухвалив рішення.
У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про те, що позовна заява у цій справі є такою, що підлягає задоволенню частково.
Поряд із цим, у першому абзаці резолютивної частини рішення вказано про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, в першому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка стосовно даних як позивача, так і відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки у рішенні суду від 22.06.2026 у справі №160/20531/25.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 22.06.2026 у справі №160/20531/25, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
«Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії».
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили 14.09.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна