ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року Справа №160/19281/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи №160/19281/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у неповному та неправильному нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 14.02.2022 по 05.03.2024.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 14.02.2022 по 05.03.2024 відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення без застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня відповідного календарного року, за період з 14.02.2022 по 20.05.2023.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату усіх складових грошового забезпечення за період з 14.02.2022 по 20.05.2023 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня відповідного календарного року, з проведенням перерахунку посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, інших щомісячних та одноразових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у неповному та неправильному нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, та інших належних виплат за період перебування на стаціонарному лікуванні, лікуванні після тяжкого поранення та лікуванні, пов`язаному з бойовим пораненням, з 28.09.2023 по 05.03.2024.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 повний перерахунок та виплату грошового забезпечення, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, а також усіх інших належних щомісячних та одноразових виплат за період перебування на стаціонарному лікуванні, лікуванні після тяжкого поранення та лікуванні, пов`язаному з бойовим пораненням, з 28.09.2023 по 05.03.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19281/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 13.08.2026 року.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.8 ч. 3 ст. 2 КАС України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.
У зв`язку із тривалими повітряними тривогами, продовженням дії воєнного стану на території України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи сплив шестидесятиденного строку розгляду даної справи, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на розумний строк відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк розгляду справи №160/19281/26 на розумний строк , достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона