ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року Справа № 160/24340/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/24340/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
11 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг до бюджету у сумі 37 554,23 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та має незаявлений до суду податковий борг у розмірі 37 554,23 грн.
На теперішній час в інтегрованих картках платника податків по відповідачу обліковується незаявлений до суду податковий борг на загальну суму 37 554,23 грн, а саме:
заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 27 961,86 грн, згідно податкової декларації №[номер приховано] від 08.04.2026, термін сплати 20.05.2026 у розмірі 27 961,86 грн;
заборгованість по військовому збору у розмірі 9 592,37 грн згідно податкової декларації №[номер приховано] від 08.04.2026, термін сплати 20.05.2026 у розмірі 9 592,37 грн.
Відповідачу була сформована податкова вимога від 10.06.2026 № 0[телефон приховано]-0436, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку.
Враховуючи те, що вищезазначену суму боргу відповідачем перед бюджетом самостійно не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 провадження у справі №160/24340/26 відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, у якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №160/24340/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКІІ НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу платника податку у сумі 37 554,23 гривень.
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку із тим, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заявлений до стягнення у межах справи погашений в повному обсязі, відповідно до інтегрованої картки платника податків у позивача відпали підстави для його стягнення в судовому порядку.
Вирішуючи заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі по суті, суд зазначає наступне.
Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частини третя, п`ята статті 189 КАС України).
Заяву про відмову від позову подано та підписано повноважним представником позивача.
Позивач відмовляється від позовних вимог у зв`язку з тим, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків, за відповідачем податковий борг не обліковується. Отже, відмова позивача від позовних вимог заявлена позивачем в межах його процесуальних прав та не порушує його прав та інтересів.
Таким чином, підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, а тому відмова позивача від позову приймається судом.
Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі закрити, що узгоджується із положеннями частини третьої статті 189 та пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.
Керуючись ст. ст. 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову позивача від позову у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.Є. Петросян