Судові рішення

Ухвала № 139751194 у справі № 160/2278/26 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 в адміністративній справі № 160/2278/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Дєєв Микола Владиславович.

Справа№ 160/2278/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяДєєв Микола Владиславович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139751194

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року Справа №160/2278/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено та ухвалено:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо не включення в подання про призначення пенсії ОСОБА_1 від 11.12.2023 за № 10011 пільгової вислуги - 01 рік, 09 місяців та 16 днів;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України подати оновлене подання про призначення пенсії ОСОБА_1 із зазначенням пільгової вислуги - 01 рік, 09 місяців та 16 днів для перерахунку раніше призначеної пенсії.

18.06.2026 року вищевказане рішення набрало законної сили.

05.08.2026 року від позивача надійшла заява, в якій просить: зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2025 року у справі №160/2278/26.

В обґрунтування заяви було зазначено, що рішення суду по даній справі відповідачем не виконується, при цьому, 30.06.2026 року, засобами електронного зв`язку, позивач звернувся до відповідача із заявою про виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповіді на яку отримано не було.

12.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Південне-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

04.09.2026 року головуючому судді передано звіт відповідача від 27.08.2026 року про виконання рішення суду по даній справі, в обґрунтування якого зазначено, що Міжрегіональне управління виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №160/2278/26, а саме: направило листом від 28.07.2026 №8604/4.2-2026 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оновлене подання для перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , із зазначенням пільгового стажу - 01 рік, 09 місяців та 16 днів, на підтвердження чого надано належні докази.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказаний звіт в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Перевіривши поданий звіт, судом встановлено, що відповідачем додержано вимоги частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Розглянувши зазначений вище звіт, суд дійшов висновку, що рішення суду по даній справі відповідачем виконано в повному обсязі

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом встановлено, що рішення суду по даній справі відповідачем виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України від 27.08.2026 року про виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139981483 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 139074198 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.05.2026 Рішення № 136629779 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136629770 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.02.2026 Ухвала № 133848819 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд