ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2026 року Справа №160/24934/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої звернулася адвокат Стефаненко Анастасія Сергіївна (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Сумській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач-2, ГУ ПФУ у Вінницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
ГУ ПФУ у Вінницькій області позов не визнав, про що подало відзив на позовну заяву від 10 вересня 2026 року, в якому, серед іншого, просить залучити в якості співвідповідачів ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ та «Шахтарське міське житлово-комунальне підприємство», оскільки прийняття рішення щодо призначення пенсії позивачу на пільгових умовах безпосередньо впливає на права та обов`язки останніх.
Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Отже, з огляду на наведені положення КАС України, можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача (зміну відповідача) є виключно правом позивача. У матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення до участі у справі як відповідача Міністерство соціальної політики України.
Оскільки предметом позову є оскарження рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Сумській області від 26 червня 2026 року № 047350009828 та рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Вінницькій області від 15 липня 2026 року № 047350009828 та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивачу з моменту подання заяви, а саме з 19 червня 2026 року на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року, зарахувавши до страхового стажу період з перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 01 листопада 2008 року по 05 березня 2009 року, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та «Шахтарське міське житлово-комунальне підприємство», правові підстави для залучення останніх до участі у справі співвідповідачами відсутні.
Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про залучення ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та «Шахтарське міське житлово-комунальне підприємство» до участі у справі як співвідповідачів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль