ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року Справа №160/16910/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІ, та з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з розрахунком посадового окладу і окладу за військове (спеціальне) звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року (2684 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно із додатками 1, 14 до постанови №704 і з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), надбавки за особливості проходження служби (50%) та премії у середніх розмірах(165%), які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року (2 684 грн.), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року основного розміру пенсії.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
14.09.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій останній, посилаючись на приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, просить повернути позовну заяву і додані до неї документи, та на підставі ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - повернути сплачену суму судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, а також заяви позивача про повернення позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки станом на день подання позивачем заяви про повернення позовної заяви, провадження в адміністративній справі №160/16910/26 не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її фактичним відкликанням в порядку приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву у зв`язку з її відкликанням на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що згідно документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного суду (квитанція АТ «ТАСКОМБАНК» №7092-3764-4106-9728 від 16.06.2026 року) позивачем у справі №160/16910/26 сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як зазначалося вище, при поданні позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 1 331,20 грн, згідно з квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» №7092-3764-4106-9728 від 16.06.2026 року.
Враховуючи повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з її відкликанням на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 143, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в адміністративній справі №160/16910/26 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), сплаченого на підставі квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» №7092-3764-4106-9728 від 16.06.2026 року.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, а також позовну заяву і додані до неї документи направити особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова