ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року Справа №160/17933/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про повторне витребування додаткових доказів та клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання у справі №160/17933/26 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
від 18.12.2025 року №[номер приховано] форми "Р" за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) на суму 91 192,17 грн (у т. ч. податкове зобов`язання в сумі 83 665,27 грн та штрафна санкція в сумі 7 526,90 грн);
від 18.12.2025 року №[номер приховано] форми "ПН" за платежем податок на додану вартість на суму штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн (Відсутність складення/реєстрації податкової накладної);
від 18.12.2025 року №[номер приховано] форми "Р" за платежем податок на додану вартість на суму грошового зобов`язання у розмірі 2 747 302,50 грн (у т. ч. податкове зобов`язання в сумі 2 197 842,00 грн та штрафна санкція в сумі 549 460,50 грн);
від 18.12.2025 року №[номер приховано] форми "Р" за платежем податок на доходи з фізичних осіб на суму грошового зобов`язання у розмірі 1 094 306,12 грн (у т. ч. податкове зобов`язання в сумі 1 003 983,23 грн та штрафна санкція в сумі 90 322,89 грн);
від 18.12.2025 року №[номер приховано] форми "ПС" за платежем податок на додану вартість на суму штрафної санкції в сумі 340,00 грн;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2025 року №[номер приховано] щодо сплати недоїмки за платежем єдиний внесок в сумі 404 355,36 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.12.2025 року №[номер приховано] про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 145 414,86 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 16 640,00 грн.
На виконання вимог ухвали суду від 30.06.2026 року позивачем подано документ про сплату судового збору, чим усунуто означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 року клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом задоволено, поновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень; призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2026 року о 13:30 год.
29.07.2026 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.
31.07.2026 року до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.
10.08.2026 року до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: інформацію щодо виконання рішення ДПС України про результати розгляду скарги №7511/6/99-00-06-02-01-06 від 24.03.2026 року в частині скасування та визнання відкликаним рішення від 18.12.2025 року №[номер приховано] та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомити суд та надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 інформацію: чи приймалося після 24.03.2026 року нове рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску щодо ФОП ОСОБА_1 ; у разі прийняття такого рішення - зазначити його номер, дату та розмір застосованих штрафних санкцій; надати копію такого рішення; повідомити дату та спосіб його направлення (вручення) ФОП ОСОБА_1 , а також надати відповідні докази його направлення (вручення).
У підготовчому судовому засіданні 12.08.2026 року усною ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа, із занесенням до протоколу судового засідання, клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: інформацію щодо виконання рішення ДПС України про результати розгляду скарги №7511/6/99-00-06-02-01-06 від 24.03.2026 року в частині скасування та визнання відкликаним рішення від 18.12.2025 року №[номер приховано], в тому числі чи приймалося після 24.03.2026 року нове рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску щодо ФОП ОСОБА_1 ; у разі прийняття такого рішення - зазначити його номер, дату та розмір застосованих штрафних санкцій; надати копію такого рішення; повідомити дату та спосіб його направлення (вручення) ФОП ОСОБА_1 , а також надати відповідні докази його направлення (вручення).
Також у підготовчому судовому засіданні 12.08.2026 року усною ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа, із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області детальний розрахунок грошових зобов`язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, в розрізі порушень, а також детальний розрахунок боргу (недоїмки) з єдиного внеску, визначеного у вимозі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2025 року №[номер приховано], із зазначенням періодів, за які такий борг (недоїмка) нараховано.
У зв`язку із витребуванням додаткових пояснень та доказів у відповідача у підготовчому судовому засіданні 12.08.2026 року оголошено перерву до 15.09.2026 року о 13:30 год.
15.09.2026 року до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання, яке обґрунтоване посиланням на необхідність надання додаткового часу для отримання рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №[номер приховано] від 10.09.2026 року, ознайомлення з ним та підготовки заяви про зміну предмету позову.
Станом на 15.09.2026 року до суду витребувані у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази не надходили.
Разом з цим, з метою дотримання строків підготовчого провадження та процесуальної економії, а також з метою забезпечення повного, об`єктивного та усестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про повторне витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а також одночасно вирішити клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання у цій справі.
Так, згідно з ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.
Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області доказів, витребувані усними ухвалами суду від 12.08.2026 року, а саме:
- інформації щодо виконання рішення ДПС України про результати розгляду скарги №7511/6/99-00-06-02-01-06 від 24.03.2026 року в частині скасування та визнання відкликаним рішення від 18.12.2025 року №[номер приховано], в тому числі чи приймалося після 24.03.2026 року нове рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску щодо ФОП ОСОБА_1 ; у разі прийняття такого рішення - зазначити його номер, дату та розмір застосованих штрафних санкцій; надати копію такого рішення; повідомити дату та спосіб його направлення (вручення) ФОП ОСОБА_1 , а також надати відповідні докази його направлення (вручення);
- детального розрахунку грошових зобов`язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, в розрізі порушень;
- детального розрахунку суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, визначеного у вимозі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2025 року №[номер приховано], із зазначенням періодів, за які такий борг (недоїмка) нараховано.
Також, враховуючи ненадання відповідачем витребуваних ухвалами суду від 12.08.2026 року доказів, а також зважаючи на необхідність надання представнику позивача додаткового часу для отримання рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №[номер приховано] від 10.09.2026 року, ознайомлення з ним та підготовки заяви про зміну предмету позову, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч. 4 ст. 173 КАС України, та задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав саме для продовження строку підготовчого провадження у справі, а не для відкладення підготовчого судового засідання, як просив позивач, тож подане останнім клопотання слід задовольнити частково та продовжити строк підготовчого провадження до 06.10.2026 року.
Керуючись ст. ст. 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:
- інформацію щодо виконання рішення ДПС України про результати розгляду скарги №7511/6/99-00-06-02-01-06 від 24.03.2026 року в частині скасування та визнання відкликаним рішення від 18.12.2025 року №[номер приховано], в тому числі чи приймалося після 24.03.2026 року нове рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску щодо ФОП ОСОБА_1 ; у разі прийняття такого рішення - зазначити його номер, дату та розмір застосованих штрафних санкцій; надати копію такого рішення; повідомити дату та спосіб його направлення (вручення) ФОП ОСОБА_1 , а також надати відповідні докази його направлення (вручення);
- детальний розрахунок грошових зобов`язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, в розрізі порушень;
- детальний розрахунок суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, визначеного у вимозі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2025 року №[номер приховано], із зазначенням періодів, за які такий борг (недоїмка) нараховано.
Витребувані докази надати завчасно, проте не пізніше наступного підготовчого судового засідання з розгляду справи.
Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання у справі №160/17933/26 - задовольнити частково
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/17933/26 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень до 06.10.2026 року.
Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 06.10.2026 року о 13:30 год.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Суддя О.М. Турова