ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)
15 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/24592/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням суду від 15.07.2022, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 20.02.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Позивач подав заяву (вх. від 21.07.2026) в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає у невиконанні рішення суду від 15.07.2022 у справі 240/24592/21.
В обґрунтування заяви зазначає, що з жовтня 2022 року йому було забезпечено доплату до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат у сумі 13000,00 грн; з 01.01.2025 доплату до пенсії згідно ст. 39 Закону № 796-XII було знято повністю.
Відповідач подав заперечення на вказану заяву, в яких зазначає, що з 01.01.2025 доплата до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення здійснюється відповідно до ст.45 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення у 2025 році на період воєнного стану в Україні доплати непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення» від 27 грудня 2024 р. №1524 та з 01.01.2026 відповідно до ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення у 2026 році доплати непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення» від 14 січня 2026 р. № 48; оскільки за результатами звірки відсутня інформація про постійне проживання в зоні гарантованого добровільного відселення чи в зоні безумовного (обов`язкового) відселення в період з 01.01.1993 по 02.10.2003, а тому з 01.01.2025 та з 01.01.2026 доплата за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення Позивачу не встановлена.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За приписами ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення (ч. 6 ст. 383 КАС України).
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З 01.01.2025 виплата доплати непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення здійснюється з 01.01.2025 відповідно до статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 01.01.2026 відповідно до статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», якими врегульовані розміри, підстави та порядок виплати вищевказаного підвищення (доплати).
Суд звертає увагу, що ст. 39 "Доплата громадянам, які працюють у зоні відчуження" Закону № 796-XII та вказаним Законом в редакції, яка діє станом на 01.01.2025 та на даний час не передбачено підвищень (доплат) до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення.
У Рішенні від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що у регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).
За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Отже, у разі безпосередньо (прямої) дії закону в часі новий нормативний акт поширюється на правовідносини, що виникли після набрання ним чинності, або до набрання ним чинності і тривали на момент набрання актом чинності.
Якщо під час розгляду заяви особи суб`єктом владних повноважень до прийняття остаточного рішення було змінено нормативно-правове регулювання, суб`єкт владних повноважень не має законних можливостей для прийняття рішення з урахуванням попереднього нормативно-правового регулювання, яке є нечинним, а його рішення та дії в цих випадках не можуть вважатися протиправними за формальними ознаками.
Правова визначеність як елемент верховенства права не передбачає заборони на зміну нормативно-правового регулювання. На думку Конституційного Суду України, особи розраховують на стабільність та усталеність юридичного регулювання, тому часті та непередбачувані зміни законодавства перешкоджають ефективній реалізації ними прав і свобод, а також підривають довіру до органів державної влади, їх посадових і службових осіб. Однак очікування осіб не можуть впливати на внесення змін до законів та інших нормативно-правових актів (абзац четвертний пункту 4.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2018 року № 5-р/2018).
Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.01.2025 у справі № 480/7252/23.
Суд звертає увагу, що виплата доплати непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення регулюються з 01.01.2025 ст. 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 01.01.2026 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», приписи якої є обов`язковими для виконання відповідачем, і відповідність дій відповідача щодо здійснення (нездійснення) такої доплати позивачу з 01.01.2025 вказаним нормам не були предметом спору у справі № 240/24592/21.
Враховуючи, що заявником не доведено, як то передбачено ч.1 ст. 77 КАС України, а судом не встановлено протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиплати на виконання вказаного рішення, у зв`язку зі зміною нормативно-правового регулювання, з 01.01.2025 року підвищення (доплати) до пенсії, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), заяву слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.22 в адміністративній справі № 240/24592/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Семенюк