Справа № 420/27607/26
УХВАЛА
15 вересня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Міністерства оборони України; як авторизований представник громадян України Федоров Михайло Альбертович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство юстиції України; як авторизований представник громадян України Сугак Людмила Петрівна, Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Коваля Ігоря Миколайовича про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Міністерства оборони України; як авторизований представник громадян України Федоров Михайло Альбертович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство юстиції України; як авторизований представник громадян України Сугак Людмила Петрівна, Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Коваля Ігоря Миколайовича, в якій позивачі просять суд:
- встановити чи були емітовані Боржником: юридичною особою приватного права [ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ М ОДЕСИ], здійснює злочинну діяльність під кодом ЄДРПОУ 09648671 та/або будь-яким іншим [ ІНФОРМАЦІЯ_2 ] із використанням інформації про Кредитора - людину з повними правами, у тому числі правами громадянина Союзу PCP/Української PCP, вигоди від якого отримує людина, від імені якої виступає ОСОБА_18 ©; ОСОБА_19 , син . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;
- визнати незаконними, нікчемними та негайно скасувати будь-які цінні папери, у тому числі, але не виключно: [ВІЙСЬКОВИЙ КВИТОК], [НАКАЗ ПРО ПРИЗОВ НА ВІЙСЬКОВУ СЛУЖБУ], [НАКАЗ ПРО МОБІЛІЗАЦІЮ], ймовірно можливо емітовані із використанням інформації про Кредитора - людину з повними правами, у тому числі правами громадянина Союзу PCP/Української PCP, вигоди від якого отримує людина, від імені якої виступає ОСОБА_18 ©; ОСОБА_19 , син . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Боржником: юридичною особою приватного права [ ІНФОРМАЦІЯ_3 ], здійснює злочинну діяльність під кодом ЄДРПОУ 09648671 та/або будь-яким іншим [ТЕРИТОРІАЛЬНИМ ЦЕНТРОМ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ];
- негайно видалити із електронних реєстрів будь-які відомості про Кредитора - людину з повними правами, у тому числі правами громадянина Союзу PCP/Української PCP, вигоди від якого отримує людина, від імені якої виступає ОСОБА_18 ©; ОСОБА_19 , син . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;
- негайно відновити та забезпечити Кредитору - людині з повними правами, у тому числі правами громадянина Союзу РСР/ Української PCP, вигоди від якого отримує людина, від імені якої виступає ОСОБА_18 ©; ОСОБА_19 , син ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , реалізацію всіх прав і свобод людини, закріплених в Конституції (документи 001 001 та 888 09), КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ (імперативний припис), міжнародних договорах та законах: право на право, право на верховенство права, право на життя, право на особисту недоторканність, право на невідкладну медичну допомогу; право на повагу до його гідності, право на недоторканість особистого і сімейного життя; право на свободу; право на вільне пересування; право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю (інтелектуальною в тому числі); право не бути примушеним робити те, що не передбачено законом, не прийнятим у законний спосіб в державі; право не бути примушеним виконувати явно злочинні розпорядження чи накази, але не виключно;
- у зв`язку з порушенням прав людини і громадянина Боржником: юридичною особою приватного права [ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ М ОДЕСИ], здійснює злочинну діяльність під кодом ЄДРПОУ 09648671 та/або будь-якого іншого [ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ], але не виключно, народом встановлюється вимога повернути судно у вигляді паспорт громадянина України у порт держави, людину звільнити із полону та забезпечити безпеку та охорону життя у відповідності з Міжнародним кодексом про управління безпекою на морі 1974 року МКУБ (mutatis mutandis);
- негайно відсторонити із займаної посади із подальшою перевіркою Боржника: посадову особу, яка виконує обов`язки [керівника] у юридичної особи приватного права [ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ М ОДЕСИ], здійснює злочинну діяльність під кодом ЄДРПОУ 09648671.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частина друга статті 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено способи судового захисту, зокрема, зазначається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно із частиною п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5);
у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9).
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 лютого 2025 року у справі №990/361/24 зазначено, що необхідність дотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 160 КАС України спрямована на формування у суду та учасників справи стійкого уявлення про предмет і засоби доказування в адміністративній справі, зміст і особливості спірних адміністративно-правових відносин.
Отже, законодавець закріпив за позивачем право на звернення до суду, право обирати спосіб захисту, визначати підстави позову та одночасно передбачив обов`язок останнього зазначити це в позовній заяві, а також доводити правомірність заявлених вимог.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право та вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Викладення позовних вимог у позовній заяві та обставин на їх обґрунтування формує предмет і підстави позову, і як наслідок, визначає предмет доказування у справі.
Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.
Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Як вбачається з позову, позивачами пред`явлено наступні вимоги:
- визнати незаконними, нікчемними та негайно скасувати будь-які цінні папери, у тому числі, але не виключно: [ВІЙСЬКОВИЙ КВИТОК], [НАКАЗ ПРО ПРИЗОВ НА ВІЙСЬКОВУ СЛУЖБУ], [НАКАЗ ПРО МОБІЛІЗАЦІЮ];
- негайно видалити із електронних реєстрів будь-які відомості про Кредитора повними правами, у тому числі правами громадянина Союзу РСР/Української РСР, вигоди від якого отримує людина;
- негайно відновити та забезпечити Кредитору - людині з повними правами, у тому числі правами громадянина Союзу РСР/ Української РСР, вигоди від якого отримує людина, реалізацію всіх прав і свобод людини, закріплених в Конституції України, міжнародних договорах та законах;
- повернути судно у вигляді паспорт громадянина України у порт Держави, людину з Міжнародним кодексом про управління безпекою наборі 1974 року МКУБ (mutatis mutandis);
- негайно відсторонити із займаної посади із подальшою перевіркою Боржника: посадову особу, яка виконує обов`язки [керівника) у юридичної особи приватного права РТЦК та СП.
Суддя зазначає, що зі змісту позовних вимог неможливо однозначно встановити, які саме рішення, дії чи бездіяльність конкретного суб`єкта владних повноважень оскаржуються позивачами, які саме права, свободи чи інтереси кожного з позивачів порушені та який передбачений статтею 5 КАС України спосіб судового захисту обрано ними для поновлення таких прав.
Вказані позовні вимоги сформовані у спосіб, який не дає можливості встановити конкретний предмет спору, зміст спірних правовідносин, обсяг судового захисту, який просять надати Позивачі, а також нормативно-правові підстави для застосування відповідного способу захисту.
За висновками Верховного Суду, викладених в ухвалі від 23.01.2019 у справі № 9901/35/19, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 зазначено, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
У розглядуваному випадку, у позовній заяві відсутнє належне нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та посилання на норми права, що можуть бути застосовані до спірних відносин.
Натомість, позивачі посилаються на значну кількість нормативно-правових актів, міжнародних документів та інших джерел, серед яких Конституція Української РСР, Цивільний кодекс України, міжнародні акти, декларації, угоди, рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окремі положення законодавства іноземних держав та інші документи.
Водночас позовна заява не містить належного обґрунтування того, які саме норми права регулюють спірні правовідносини, яким чином наведені позивачами положення законодавства пов`язані із заявленими позовними вимогами та які конкретні права, свободи чи законні інтереси кожного з позивачів були порушені відповідачами.
Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень позовна заява повинна містити обґрунтування того, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушено права, свободи чи інтереси позивача.
Суддя зазначає, що обов`язковою умовою надання судового захисту є наявність обставин, які свідчать про порушення або реальну загрозу порушення прав, свобод чи законних інтересів особи у сфері публічно-правових відносин.
Проте, зі змісту поданої позовної заяви неможливо встановити, які саме рішення, дії чи бездіяльність кожного із зазначених відповідачів оскаржуються позивачами, які конкретно права, свободи чи законні інтереси кожного з позивачів порушено, коли відбулося таке порушення та яким чином оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність вплинули на їх правове становище.
В той же час із позовної заяви неможливо встановити процесуальний статус особи за захистом прав та інтересів якої звернулися позивачі, її співвідношення із позивачами, а також те, чи є вона особою, права, свободи чи інтереси якої підлягають судовому захисту в межах заявлених позовних вимог.
За наведених обставин суддя позбавлений можливості встановити наявність між сторонами публічно-правового спору, визначити предмет судового розгляду та перевірити наявність порушеного права, за захистом якого звернулися позивачі.
Відповідно до частини сьомої статті 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частинами першою та другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
За змістом статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Отже, з наведених положень КАС України вбачається, що особа, яка звертається до суду на користь учасника справи як її представник, зобов`язана підтвердити свої повноваження належним документом, визначеним статтею 59 КАС України.
При цьому у разі, коли представником є фізична особа, яка не має статусу адвоката, її повноваження на представництво інтересів іншої особи в суді мають бути підтверджені довіреністю, посвідченою в установленому законом порядку.
Разом з тим, позовна заява не містить посилань на норми закону, які б надавали Позивачам право звертатися до суду в інтересах ОСОБА_22 , а також не містить обґрунтування підстав такого звернення у розумінні частини сьомої статті 160 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.
Пунктом 1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить - 3328,00 грн.
За частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як встановлено суддею, позивачами заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру.
Таким чином, за подання адміністративного позову з шістьма вимогами немайнового характеру необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 7987,20 грн (1331,20 грн *6 вимог).
Одночасно суддя звертає увагу, що відповідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Отже, враховуючи, що позовну заяву подано від імені сімнадцяти позивачів, судовий збір підлягає сплаті кожним позивачем окремо пропорційно його частці у заявлених вимогах.
Таким чином, кожному позивачу необхідно надати окремий документ про сплату судового збору у розмірі 469,84 грн (7987,20 грн : 17).
Разом з тим в позовній заяві позивачі просять звільнити їх від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Так, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Частиною сьомою статті 160 КАС України, передбачено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
З цього приводу суд зазначає, що зазначені норми слід враховувати в системному зв`язку зі статтею 53 КАС України, яка визначає порядок та умови участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Нормами статті 53 КАС України, встановлюються правила участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Однак, представництво інтересів іншої особи у суді не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки закон не звільняє представників, які звертаються в інтересах іншої особи, від сплати судового збору при зверненні до суду, у даному випадку за виключенням осіб, пільги для яких встановлені п.9 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір»(особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю).
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб, за умови, якщо останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.
Разом з тим, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору у ОСОБА_22 .
Таким чином у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду:
- уточнити процесуальний статус Дениса Вікторовича Куликовського у даній справі, зазначити передбачені законом підстави звернення до суду в інтересах ОСОБА_22 та надати належні докази на підтвердження відповідних повноважень;
- привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 55, 57, 59 та частини сьомої статті 160 КАС України;
- надати обґрунтування позовної заяви та привести у відповідність до КАС України позовні вимоги;
- надати документ про сплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Міністерства оборони України; як авторизований представник громадян України Федоров Михайло Альбертович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство юстиції України; як авторизований представник громадян України Сугак Людмила Петрівна, Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Коваля Ігоря Миколайовича про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя А.В. Бутенко