Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
15 вересня 2026 р. справа №520/28550/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_4 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати з моменту підписання наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2875 від 06.08.2026 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 (військове звання «солдат», ВОС НОМЕР_6 ) та направлення до військової частини НОМЕР_4 ;
- визнати протиправним та скасувати з моменту підписання наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 227 від 07.08.2026 в частині зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 на посаду солдата резерву 2 взводу резерву 26 запасної роти з 07.08.2026;
- визнати протиправним та скасувати з моменту підписання наказ командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 220-РС від 08.08.2026 про призначення ОСОБА_1 на посаду навідника 9 аеромобільної роти НОМЕР_7 аеромобільного батальйону;
- визнати протиправним та скасувати з моменту підписання наказ командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 230 від 09.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків з 09.08.2026;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно непродовження ОСОБА_1 строку дії відстрочки від призову за пунктом 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), шляхом автоматичної зміни дати закінчення відстрочки засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на строк, установлений Указом Президента України про продовження мобілізації;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно непродовження ОСОБА_1 строку дії відстрочки від призову за пунктом 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), шляхом автоматичної зміни дати закінчення відстрочки засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на строк, установлений Указом Президента України про продовження мобілізації;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити ОСОБА_1 строк дії відстрочки від призову за пунктом 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), шляхом автоматичної зміни дати закінчення відстрочки засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на строк, установлений Указом Президента України про продовження мобілізації.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
12 вересня 2026 року, у встановлений судом строк, на виконання вимог зазначеної ухвали до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», та додано копію посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_8 , виданого Головним управлінням Національної гвардії України 07.03.2024. У вказаній заяві представником позивача також заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII. Статтею 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову і перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
До заяви про усунення недоліків позивачем долучено копію посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_8 , виданого Головним управлінням Національної гвардії України 07.03.2024, в якому зазначено, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Предметом цього спору є оскарження наказів про повторний призов позивача на військову службу під час мобілізації та бездіяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо продовження позивачу строку дії відстрочки від призову. Отже, заявлені вимоги безпосередньо стосуються прав позивача як особи, яка перебуває на військовому обліку та підлягає виконанню військового обов`язку в умовах мобілізації, а тому справа є такою, що пов`язана з порушенням прав позивача у розумінні пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин позивач звільнений від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій, а заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
У заяві про усунення недоліків представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), обґрунтовуючи це тим, що відповідно до пунктів 7, 9, 10 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснює керівництво та контроль за діяльністю районних (об`єднаних районних) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на території області, у зв`язку з чим рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної третьої особи. На підтвердження заявленого клопотання представник позивача послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 щодо критерію заінтересованості третьої особи.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює організаційне керівництво діяльністю відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вирішення спору щодо продовження позивачу строку дії відстрочки від призову безпосередньо стосується відомостей, що вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, суд погоджується, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити зазначений територіальний центр до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Щодо строку звернення до суду з цим позовом суд зазначає наступне. Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2875 прийнято 06 серпня 2026 року; позивачу він не направлявся і не вручався. За адвокатським запитом представника позивача від 12 серпня 2026 року витяг із зазначеного наказу отримано представником позивача електронною поштою 14 серпня 2026 року одночасно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8/2140 від 14 серпня 2026 року. За адвокатськими запитами представника позивача від 27 серпня 2026 року витяги з наказів військової частини НОМЕР_4 № 227 від 07 серпня 2026 року, № 220-РС від 08 серпня 2026 року та № 230 від 09 серпня 2026 року отримано представником позивача електронною поштою 07 вересня 2026 року одночасно з відповіддю військової частини НОМЕР_4 № 692/22094 від 01 вересня 2026 року.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що навіть за обчисленням строку з дати прийняття найдавнішого з оскаржуваних наказів - 06 серпня 2026 року, позовна заява подана до суду 09 вересня 2026 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України. Тим більше строк не пропущено, якщо обчислювати його з дати фактичного отримання представником позивача відповідних документів - 14 серпня 2026 року та 07 вересня 2026 року.
За таких обставин строк звернення до суду позивачем не пропущено, а тому заявлене у позовній заяві клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення не потребує вирішення.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням вищевикладеного, складу сторін та предмету доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є незначної складності та вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 520/28550/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись статтями 19, 25-27, 49, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі № 520/28550/26.
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
6. Зобов`язати відповідачів надати суду належним чином засвідчені копії всіх наявних у них доказів, що стосуються предмету спору.
7. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову та витребуваних судом доказів.
8. До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до відзиву доказів іншим учасникам справи.
9. Відзив або заява про визнання позову, а також витребувані судом докази мають бути подані відповідачами до суду через підсистему «Електронний суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.
10. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя С.В. Смагар