Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 вересня 2026 р. № 520/27268/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши у спрощеному провадженні питання про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 24.06.2026 року №1526;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо призупинення нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з квітня 2026 року, включаючи премію в повному обсязі та додаткову винагороду у повному обсязі;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з квітня 2026 року, включаючи премію в повному обсязі та додаткову винагороду у повному обсязі, та виплачувати (депонувати) його до звільнення військовослужбовця з полону, але не більше ніж до дня виключення солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Надано позивачеві, представнику позивача термін п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:
- докази дійсної волі ОСОБА_1 , що є позивачем по справі, на уповноваження Калмикової Людмили Костянтинівни на право надання правничої допомоги щодо звернення до Харківського окружного адміністративного суду із позовом по справі № 520/27268/26.
- оригінал договору про надання правничої допомоги № 24 від 02.07.2026 з особистим підписом ОСОБА_1 , на підставі якого був виписаний ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії АХ №1377849, виданий 31.08.2026 та надати суду обґрунтовані пояснення відносно вищевказаних обставин.
На виконання вищевказаної ухвали суду, 10.09.2026 представником позивача Калмиковою Л.К. було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
В обґрунтування якої зазначено, що позовна заява ОСОБА_1 підписана його представником - адвокатом Калмиковою Л.К., що підтверджується доданим до позовної заяви ордером серії АХ №1377849 від 31.08.2026 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , виданим Адвокатським бюро «Кузьміна та Партнери» на підставі Договору про надання який надає правничої допомоги №24 від 02.07.2026. В свою чергу, вказаний договір № 24 від 02.07.2026 року укладено між адвокатом Адвокатського бюро «Кузьміна та Партнери» та Бурдак Т.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 .
Представник позивача, з посиланням на ст. 27 Закон України № 5076-VI та приписи ст. 14, ст. 15 Правил адвокатської етики та ст. 207 ЦК України пояснив, що у випадку надання адвокатом правничої допомоги клієнту за договором, укладеним із іншою особою в інтересах клієнта, письмова згода клієнта на надання йому правової (правничої) допомоги має бути отримана адвокатом у найближчий можливий строк. Представник позивача підтвердив, що ним не було долучено письмової згоди Бурдак Ю.І. про надання йому правничої допомоги конкретним адвокатом, однак така ситуація обумовлена тим, зо з 20.04.2026 року і до тепер ОСОБА_1 перебуває у полоні країни-агресора. Також, представник позивача звернув увагу суду на те, що КАС України не вимагає надання договору про надання правничої допомоги разом із ордером.
Розгляд заяви відбувається з урахуванням днів перебування судді у відпустці.
Розглянувши подану заяву про усунення недоліків, суд зазначає.
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У КАС України міститься аналогічне правове регулювання: «Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ст. 55).
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ст. 57).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст.59)».
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» випливає, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 КК України). Схожі за змістом правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №П/9901/736/18 (провадження №11-989заі18), в постановах Верховного Суду від 03 серпня 2020 року у справі №428/3851/19, від 12 липня 2021 року у справі №750/7902/20-ц).
Гарантування кожному права на судовий захист та заборона обмеження в такому праві, в тому числі в умовах інтенсивної діджиталізації суспільства, повномасштабної збройної агресії проти України російської федерації та введення воєнного стану на всій території України, хоча б з точки зору найвищої соціальної цінності життя та здоров`я людини, спонукають до сприяння в забезпеченні плюралізму способів взаємодії між судами та учасниками судового процесу, способів підписання ордеру, а не їх обмеження судами; ордер має бути підписаний адвокатом; ордер вважається таким, що містить підпис адвоката за умови, що: він містить власноручний («фізичний») підпис, він підписаний електронним підписом, він є додатком до документа, який підписано електронним підписом у випадку, якщо ордер додано до документа, що посвідчений електронним підписом, додаткового накладення окремого власноручного («фізичного») чи електронного підпису на ордер не вимагається (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2024 року у справі №483/346/24).
Об`єднана палата зауважує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. У цивільному судочинстві повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватися довіреністю або ордером, які видаються на підставі договору відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ордер видається адвокатом (адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням) у письмовій (електронній) формі та повинен містити підпис адвоката (електронний підпис). Тобто, ордер по суті є заявою самого адвоката про наявність у нього повноважень на представництво інтересів іншої особи на підставі укладеного з нею договору про надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 15 Правил адвокатської етики визначено, що договір про надання правової допомоги може укладатись клієнтом або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов`язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому професійної правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Частиною 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Суд вказує, що незалежно від ступеня спорідненості (батьки, подружжя, повнолітні діти), не має автоматичного права діяти від імені іншого дорослого, не може укладати договори від її імені або призначати їй представника (наприклад, адвоката) без її відома та офіційної згоди.
Проаналізувавши надані представником позивача документи, враховуючи його письмові пояснення про відсутність письмової згоди ОСОБА_1 про надання йому правничої допомоги конкретним адвокатом, надані через систему "Електронний суд" 10.06.2026 року, суд дійшов висновку, що наданий ордер серії АХ №1377849 від 31.08.2026 року, виданий на підставі договору № 24 від 02.07.2026 року, не є тим документом, що посвідчує повноваження адвоката Калмикової Л.К. на надання правничої допомоги саме ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, право на позов має особисто особа, чиї права порушені, або уповноважені законом органи в інтересах інших осіб.
Суд не може виходити за межі заявлених вимог або відкривати провадження за відсутності згоди чи волевиявлення самої зацікавленої особи, оскільки як вже було встановлено судом, а саме з копії витягу з інформаційної системи Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими № 2026-54-0564 від 04.06.2026 року, копії сповіщення № 90 від 24.04.2026, копії сповіщення № 135 сім`ї від 19.06.2026, довідки Військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2026 року № 5037/1 позивач - ОСОБА_1 перебуває у полоні з 20.04.2026.
Разом з тим, матеріали адміністративного позову не містять нотаріально посвідченої довіреності між позивачем - ОСОБА_1 та його матір`ю - ОСОБА_2 , з якої суд міг виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника.
В той же час, враховуючи наявний в матеріалах справи договір № 24 від 02.07.2026 року укладений між адвокатом Адвокатського бюро «Кузьміна та Партнери» та Бурдак Т.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , суд вважає, документально підтвердженими повноваження Калмикової Л.К. діяти саме в інтересах ОСОБА_2 , як матері захопленого у полон військовослужбовця ОСОБА_1 , яка в свою чергу не позбавлена права самостійно звернутися до суду із позовом з огляду на положення ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
З метою недопущення звуження суб`єктивного права на захист, тобто юридично закріпленої можливості особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право, зважаючи на те, що наданий представником позивача ордер серії АХ №1377849 від 31.08.2026 року не є доказом, який підтверджує право адвоката Калмикової Л.К. діяти саме в інтересах ОСОБА_1 при зверненні до суду із даним адміністративним позовом з огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за доцільне позовну заяву залишити без руху.
Відтак, для усунення недоліків позовної заяви представнику позивача, з урахуванням ч. 2 ст. 160 КАС України, необхідно зазначити/уточнити позивача, який за законом може звернутися до суду із даним позовом та який уповноважив адвоката Калмикову Людмилу Костянтинівну на право надання правничої допомоги щодо звернення до Харківського окружного адміністративного суду із позовом по справі № 520/27268/26.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачеві, представнику позивача термін п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення/уточнення позивача, який за законом може звернутися до суду із даним позовом та, який уповноважив адвоката Калмикову Людмилу Костянтинівну на право надання правничої допомоги щодо звернення до Харківського окружного адміністративного суду із позовом по справі № 520/27268/26.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ГОРШКОВА