Справа № 202/4460/26
Провадження № 2-о/202/168/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Доценко С.І.,
за участю секретаря Тарасової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності та факту державної реєстрації нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В:
06.09.2026 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу шляхом визнання факту державної реєстрації 27.11.1995 року права власності за заявником на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра 13.05.2026 року відкрите провадження за зазначеною заявою за правилами окремого провадження .
До початку судового розгляду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Ознайомившись із зазначеною заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом за правилами, встановленими цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Таким чином, до розгляду справ окремого провадження застосовуються загальні процесуальні норми позовного провадження, у тому числі й щодо розпорядження своїми правами.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Це право поширюється також на суб`єктів звернення в порядку окремого провадження.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що залишення заяви без розгляду за ініціативою самого заявника є формою реалізації його диспозитивних прав, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити, а заяву про встановлення факту реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.
Одночасно суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 4 ст. 315, ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності та факту державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 11.09.2026
Суддя С. І. Доценко