Справа № 2-47/2011
Провадження № 2-в/188/42/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Сахно А.А.
справа №2-47/2011
заявник: ОСОБА_1
Заінтересовані особи:
-Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)
- ОСОБА_2
про відновлення втраченого судового провадження
в спрощеному провадженні
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-47/2011.
В обґрунтування зазначено, що рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 17.01. 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
При зверненні до органів ДРАЦС їй стало відомо, що в реєстрі відсутні записи про укладання та розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Для реалізації законних прав при звернення до органів ДРАЦС їй потрібно відновити судове рішення щодо розірвання шлюбу. На даний час вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, але їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю вищевказаного рішення суду. У зв`язку із збройною агресією росії проти України підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області передано Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.
Просить суд відновити втрачене судове провадження у справі №2-47/2011 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 розгляд справи проводити у її відсутність.
ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, до суду не надійшло заяв про перенесення розгляду справи, або про приєднання до справи інших документів.
Суд вважає можливим розглянути заяву про відновлення судового провадження без сторін.
На підставі залучених до провадження по справі № 2-47/2011 відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по даній справі не знайдено.
Вивчивши отримані матеріали справи № 2-47/2011 суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволені заяві про відновлення втраченого судового провадження по справі.
Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).
При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.
Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Відповідно до змісту Постанови КЦС ВП від 02.04.2025 року у справі №487/1004/16-ц під час розгляду справ у порядку розділу Х ЦПК України «Відновлення втраченого судового провадження» суд не збирає та не досліджує нові докази, не викладає висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням. У порядку розділу Х ЦПК України суд вирішує процесуальне питання щодо можливості відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.
Заявником до заяви додано копії наступних документів: довідки про внесення відомостей до ЄДДР відносно ОСОБА_1 , відповідь Бориспільського відділу ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області від 22.08.25 №1709/30.6-32а, лист Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 року №15682/25-Вих в якому зазначено, що станом на 13.08.25 року матеріали архівних справ Лисичанським міським судом Луганської області не передані до Петропавлівского районного суду Дніпропетровської області, в тому числі справ Перевальського районного суду Луганської області, довідку від 20.07.2021 №3002-5000378005 про взяття на облік ОСОБА_1 внутрішньо переміщену особу та копія паспорту та рнокпп з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , опис вкладення до листа про напралення ОСОБА_2 копії заяви з додатками, свідоцтва про шлюб , зареєстрованого 15.09.2005 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рішення Перевальського районного суду від 17.01.2011р., лист Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.26 №17690/2-Вих в якому зазначено, що в ЄДРСР не знайдено документів в зазначеній справі та щодо відомостей бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області передана до Тернівського міського суду Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосудді №1452/0/15-26 від 14.07.26р.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-47/2011 та відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів
Керуючись ст.258, 260-261, ст. 488-495, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 в частині змісту рішення Перевальського районного суду Луганської області від 17.01.2011 року по справі № 2-47/2011 відмовити.
Заявнику роз`яснюється право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна