Судові рішення

Рішення № 139758448 у справі № 303/10165/25 від 09.09.2026

Рішення від 09.09.2026 у цивільній справі № 303/10165/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, суддя Мирошниченко Ю. М.

Справа№ 303/10165/25
СудМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
СуддяМирошниченко Ю. М.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139758448

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №303/10165/25

2/303/4055/25

ряд. стат. звіту №38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Легези Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 21.01.2025 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, згідно якого остання отримала кредит вигляді кредитного ліміту, зі сплатою 40,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачка ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 24.12.2025 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 48 057,36 гривень.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № б/н від 21.01.2025 року, відповідачка ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою 40,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.12.2025 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем становить 48 057,36 гривень, з яких: 29 994,41 гривень - залишок заборгованості за наданим кредитом, 17 312,95 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами, 750 гривень - пеня.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підставним, у зв`язку з чим його слід задовольнити.

Ухваливши рішення по суті справи суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України, згідно з частиною першою якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2422,40 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.01.2025 року у розмірі 48 057 (сорок вісім тисяч п`ятдесят сім) гривень 36 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ «Акцент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09.09.2026 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.01.2026 Ухвала № 133081568 без тексту Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 14360080. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг