Справа № 390/1628/26
Провадження № 2/390/1149/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Квітки О.О.
при секретарі - Петренко В.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна прикордонна служба України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
встановив:
В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна прикордонна служба України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Ухвалою суду від 12.06.2026 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.
На адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цієї цивільної справи з цивільною справою № 390/1511/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, яка перебувала в провадженні судді Гершкула І.М., передана судді Квітці О.О. для вирішення питання про об`єднання та знаходиться на стадії підготовчого розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що оскільки позовні заяви в цих справах подані різними позивачами до одних й тих самих відповідачів та мають однаковий предмет позову, наявні обґрунтовані підстави визначені ст. 188 ЦПК України щодо об`єднання вказаних справ.
Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Яушева В.В. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, просить розглянути клопотання про об`єднання цивільних справ.
Представник позивача - адвокат Платонова М.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, підтримала клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державної прикордонної служби України в попередньому підготовчому засіданні висловилася про доцільність об`єднання справ.
Згідно із ч.ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Оскільки вищезазначені цивільні справи пов`язані між собою суб`єктним складом сторін спору та мають однорідний предмет позову, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого розгляду, суд вважає можливим об`єднати цивільні справи № 390/1628/26 (провадження № 2/390/1149/26) та № 390/1511/26 (провадження № 2/390/1058/26) в одне провадження з присвоєнням їм спільного номеру справи.
Керуючись ст.ст. 188, 197, 198, 200 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.
Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 390/1628/26 (провадження № 2/390/1149/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна прикордонна служба України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, із цивільною справою № 390/1511/26 (провадження № 2/390/1058/26) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та присвоїти спільний номер 390/1628/26 (провадження № 2/390/1149/26).
Підготовче судове засідання у об`єднаній цивільній справі призначити на 10 год 00 хв 18 вересня 2026 року.
Повідомити сторони та їх представників про місце, дату і час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Квітка