Судові рішення

Ухвала № 139759732 у справі № 643/19591/26 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 643/19591/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Салтівський районний суд міста Харкова, суддя Новіченко Н. В.

Справа№ 643/19591/26
СудСалтівський районний суд міста Харкова
СуддяНовіченко Н. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139759732

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 643/19591/26

Провадження № 2/643/10249/26

УХВАЛА

15.09.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення 52 238,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - позивач) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 52 238,00 грн.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізація особою права на звернення до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ЦПК щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного ЦПК.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення ст. 185 ЦПК, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 29 липня 2026 року у справі № 753/12634/25 (провадження № 61-6613св26) наголосив, що у випадку, коли позов на виконання вимог частини сьомої статті 43 ЦПК позивач надіслав у паперовій формі листом з описом вкладення, а суду першої інстанції надав докази відправлення, то саме суд першої інстанції має перевірити (зокрема, за допомогою сервісу трекінгу кореспонденції), чи відповідач отримав такий лист з позовом і зафіксувати це в матеріалах справи (наприклад, роздрукувати вебсторінку з даними про рух листа з відповідним номером).

З позовної заяви вбачається, що остання була подана в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд» та надіслана ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, як вбачається з відповіді № 3308443 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач з 30.10.2023 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Проте, як вбачається з отриманої судом відповіді № 3308446 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, з 09.06.2025 відповідач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_3 , і має діючу довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка відповідно до статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

У зв`язку з цим, наданий позивачем опис вкладення не може бути прийнятий судом в якості належного доказу направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК, позивач повинен надіслати копію позовної заяви з доданими до неї додатками на зареєстровану адресу відповідача та надіслати на адресу суду докази її направлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками на зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 , листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК).

5. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 140014287 Салтівський районний суд міста Харкова