КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/14528/2026
справа №757/49986/24-ц
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гордєвською Світланою Василівною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 07 липня 2026 року адвокатом Гордєвською С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію рішення отримано 24 червня 2026 року о 20:44 год згідно картки руху документа.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
З даних довідки про доставку електронного документу убачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала (в складі)» від 08 червня 2026 року по справі №757/49986/24-ц надіслано одержувачу представнику позивача ? Гордєвській С.В. до її електронного кабінету; документ доставлено 24 червня 2026 року після 17 годин дня.
З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гордєвською Світланою Василівною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2026 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова