УХВАЛА
14 вересня 2026 року місто Київ
Справа № 752/2258/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15857/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Соколової В.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя»про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2026 року (у складі судді Мазура Ю.Ю.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача Пундик А.М. через систему «Електронний суд» 6 серпня 2026 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
26 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи с суду першої інстанції.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Желепи О.В. з 17 серпня 2026 року по 11 вересня 2026 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу судді, визначеної для розгляду даної справи, з відпустки.
У апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначено, що копію повної ухвали отримано у електронному кабінеті позивачем 28 липня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з довідки, наявної матеріалах справи, оскаржувану ухвалу доставлено до електронної скриньки позивача 28 липня 2026 року. Апеляційну скаргу подано 6 серпня 2026 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені..
Скаржником судовий збір сплачено відповідно до ЗУ « Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді