КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 369/13492/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6202/2026
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду її апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Добрі справи», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Сподіна Ігоря Леонідовича, Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна про визнання попереднього договору удаваним правочином, визнання майнових прав на квартиру, скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним рішення державного реєстратора,
установив:
рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 24 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нікіпелова К.Є. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року справу призначено до судового розгляду.
Наступне судове засідання призначено на 16 вересня 2026 року о 15 год. 50 хв.
11 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нікіпелова К.Є. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні 16 вересня 2026 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Вказана заява надійшла до суду 14 вересня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви
в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву
учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у
судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Нікіпеловою К.Є. доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, заява адвоката Нікіпелової К.Є. підлягає задоволенню.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Нікіпелова К.Є. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
ухвалив:
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни у судовому засіданні 16 вересня 2026 року о 15 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя