Судові рішення

Ухвала № 139760171 у справі № 367/2251/24 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 367/2251/24 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Кафідова Олена Василівна.

Справа№ 367/2251/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяКафідова Олена Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139760171

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/13209/2026

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/2251/24

15 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В.,розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Кравчук Ю.В., у цивільній справі за поданням начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Зейналової Анжели Георгіївни, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Кравчук Ю.В., у цивільній справі за поданням начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Зейналової Анжели Георгіївни, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 17 вересня 2026 року на 11 год. 30 хв.

11 вересня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Якименка М.М.про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особиста інформація профілю ІНФОРМАЦІЯ_1

Вирішуючи заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, апеляційний суд, виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 8 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Така заява може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, враховуючи ракетну небезпеку та велику кількість повітряних тривог, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника боржника задовольнити.

Керуючись ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Кравчук Ю.В., у цивільній справі за поданням начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Зейналової Анжели Георгіївни, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, що відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особиста інформація профілів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі(ам), які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139760063 Київський апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138895511 Київський апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138895510 Київський апеляційний суд
16.07.2026 Ухвала № 138277187 Київський апеляційний суд
18.05.2026 Ухвала № 136812524 без тексту Ірпінський міський суд Київської області
04.05.2026 Ухвала № 136253978 без тексту Ірпінський міський суд Київської області
22.10.2024 Постанова № 122543546 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
22.10.2024 Ухвала № 122543545 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
11.09.2024 Ухвала № 121600349 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
07.08.2024 Ухвала № 120865878 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
30.07.2024 Ухвала № 120714981 без тексту Ірпінський міський суд Київської області
30.07.2024 Ухвала № 120714979 без тексту Ірпінський міський суд Київської області
06.06.2024 Постанова № 119964577 без тексту Київський апеляційний суд
03.06.2024 Ухвала № 120918781 без тексту Ірпінський міський суд Київської області
08.04.2024 Ухвала № 118225552 без тексту Київський апеляційний суд
08.04.2024 Ухвала № 118225551 без тексту Київський апеляційний суд
11.03.2024 Ухвала № 117556194 без тексту Ірпінський міський суд Київської області