Справа №443/887/26
Провадження №2-во/443/23/26
УХВАЛА
судового засідання
15 вересня 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Старинець Майї Олегівни про виправлення описки в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 14.07.2026 у справі №443/887/26 та помилки у виконавчому листі, виданого за цим рішенням,
встановив:
Суть заяви.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 14.07.2026 у справі №443/887/26 та помилки у виконавчому листі, виданого за цим рішенням, в обґрунтування якої покликаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду некоректно зазначено номер Договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» «№179069» замість вірного «1719069». У за`язку із зазначеною опискою допущено помилку у виконавчому листі, який виданий за цим рішенням, у написанні номера Договору.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Позиція суду.
Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи №443/887/26 (провадження №2/443/810/26), доходить висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Відповідно до наявних у справі та безпосередньо досліджених судом доказів між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1719069 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 24.08.2024 (а.ц.с.6-10).
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 14.07.2026 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №179069 від 24.08.2024 в сумі 33 749 (тридцять три тисячі сімсот сорок дев`ять) 92 коп, з яких: 14 999,92 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 18 750,00 грн - заборгованість за процентами. У решті позовних вимог відмовити (а.ц.с.57-62).
За цим рішенням 27.08.2026 видано виконавчий лист, у якому номер Договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 24.08.2024 зазначено «№179069» (а.с.18).
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з положеннями частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14.07.2026 у справі № 443/887/26 помилково зазначено номер Договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 24.08.2024 як «179069» замість правильного - «1719069».
При цьому із матеріалів справи, зокрема Договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 24.08.2024, вбачається, що номер такого договору 1719069. Отже, неправильне зазначення номера договору є очевидною технічною опискою, яка не змінює змісту ухваленого судом рішення, проте підлягає виправленню з метою забезпечення його точності та належного виконання.
Оскільки виконавчий лист № 443/887/26 виданий на підставі зазначеного рішення та відтворює його резолютивну частину, аналогічна помилка міститься і у виконавчому листі, що відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України також є підставою для її виправлення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом виправлення допущеної описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі.
Керуючись статтями 247, 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд
постановив:
Справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Старинець Майї Олегівни про виправлення описки в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 14.07.2026 у справі №443/887/26 та помилки у виконавчому листі, виданого за цим рішенням проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Виправити допущену в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 14.07.2026 у справі № 443/887/26 описку та помилку, допущену у виконавчому листі, виданого на виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14.07.2026 у справі № 443/887/26, шляхом внесення такого виправлення: у другому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі, виданому на виконання цього рішення, замість «179069» зазначити «1719069».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддя А.І. Павлів