Судові рішення

Ухвала № 139760700 у справі № 440/2421/26 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 в адміністративній справі № 440/2421/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Перцова Т.С.

Справа№ 440/2421/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяПерцова Т.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139760700

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

14 вересня 2026 р. Справа № 440/2421/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 по справі № 440/2421/26

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2026 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування поданого клопотання апелянтом зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету та згідно частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

У зв`язку з обмеженим бюджетним фінансуванням на рахунках апелянта відсутні цільові кошти для сплати судового збору при поданні позовних заяв та скарг.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством передбачено право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2026 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити частково.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Перцова Т.С.

Судді Жигилій С.П. Макаренко Я.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140203967 Другий апеляційний адміністративний суд
28.08.2026 Ухвала № 139317883 Другий апеляційний адміністративний суд
10.08.2026 Ухвала № 138869811 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
23.06.2026 Ухвала № 137625425 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
23.06.2026 Ухвала № 137625356 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137203897 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137203895 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 Рішення № 136251656 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
05.03.2026 Ухвала № 134582689 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд