УХВАЛА
15 вересня 2026 р. Справа № 554/3143/26
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.06.2026 по справі № 554/3143/26
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави , Головного спеціаліста-інспектора з паркування Жушмана Юрія Олександровича , Головного спеціаліста-інспектора з паркування Куліша Олексія Миколайовича
про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.06.2026 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави , Головного спеціаліста-інспектора з паркування Жушмана Юрія Олександровича , Головного спеціаліста-інспектора з паркування Куліша Олексія Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.03.2026 та рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.06.2026 по справі № 554/3143/26.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до приписів п. 5 частини 1 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з тексу апеляційної скарги, у її вступній частині апелянт просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.03.2026 та рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.06.2026 по справі № 554/3143/26.
Проте, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.06.2026 по справі № 554/3143/26.
Наведене свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги, шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням уточненого змісту її прохальної частини, а саме в частині процесуального документу суду першої інстанції, що оскаржується апелянтом.
У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.06.2026 по справі № 554/3143/26 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави , Головного спеціаліста-інспектора з паркування Жушмана Юрія Олександровича , Головного спеціаліста-інспектора з паркування Куліша Олексія Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням уточненого змісту її прохальної частини, а саме в частині процесуального документу суду першої інстанції, що оскаржується апелянтом. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Спаскін