УХВАЛА
15 вересня 2026 р. Справа № 520/13504/26
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 по справі № 520/13504/26
за позовом ОСОБА_1
до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Покровською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору.
11.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" апелянтом подано заяву до якої додано платіжну інструкцію №248 від 28.08.2026.
Також 11.09.2026 від позивача подано заяву про невиконання апелянтом обов`язку щодо направлення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її копію було направлено представнику позивача, тоді як доказів направлення копії апеляційної скарги безпосередньо позивачу матеріали справи не містять. Позивач зазначає, що копію апеляційної скарги не отримувала. За таких обставин суд дійшов висновку, що апелянтом не підтверджено належного виконання обов`язку щодо направлення копії апеляційної скарги учаснику справи.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
26.05.2021 набув чинності Закон України №1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".
Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №1416-IX), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Вказану апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми "Електронний суд", однак, відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів направлення на адресу позивача листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками.
Додана до апеляційної скарги копія фіскального чеку АТ "Укрпошта" за відсутності опису вкладення до цінного листа, не є належним доказом направлення позивачу копії апеляційної скарги з додатками в розумінні наведеної норми, оскільки, зокрема, не дозволяє встановити зміст відповідного поштового відправлення.
Отже, відповідач має надати суду докази надсилання листом з описом вкладення позивачу копії апеляційної скарги з додатками (опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення).
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.ч.1, 4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.ч. 2, 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 по справі № 520/13504/26 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії апеляційної скарги з додатками (опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення).
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Любчич