Справа № 458/827/26
2/458/519/2026
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
15.09.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Волинець М.З.,
за участю секретаря судового засідання Сисан С.І.,
Сторони в справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
28.07.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через підсистему «Eлектронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № 463804-КС-002 про надання кредиту від 28.03.2023 у розмірі 68 753,37 грн, з яких: 4 932,97 грн - заборгованість за тілом кредиту; 63 368,61 грн - заборгованість за процентами; 451,79 грн - заборгованість за комісією, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 03.08.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 18.08.2026 о 14:10 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь) та витребувано докази в порядку ст. 84 ЦПК України.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 18.08.2026 у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 15.09.2026 о 09:20 год та повторно витребувано докази в АТ «Ощадбанк».
20.08.2026, 02.09.2026 та 09.09.2027 на адресу суду з АТ «Ощадбанк» надійшла інформація на виконання ухвали Турківського районного суду Львівської області про витребування доказів.
Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 18.08.2026 та 15.09.2026 повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом скерування судових повісток-повідомлень на адресу зареєстрованого місця проживання. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № R 067244512256 та № R 067259458266 ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання на 18.08.2026 та 15.09.2026 отримала особисто. Причин неявки не повідомила, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надала, свою позицію не виклала, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалася.
Згідно п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розписками про вручення, однак в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ