ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/17859/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Сафронової С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року в справі № 160/17859/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання листом іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, а саме позивачу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1453,44 гривень.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові в його електронний кабінет та отримана ним 31 серпня 2026 року о 12:43 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
07 вересня 2026 року скаржником подано заяву про усунення недоліків разом із доказом надсилання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання зазначається, що фінансування військової частини здійснюється за рахунок коштів державного бюджету у встановленому порядку, який потребує затрати певного часу, а через відсутність належного фінансування Збройних Сил України, пов`язаної з необхідністю забезпечення в першу чергу фінансування витрат на ведення бойових дій, своєчасну оплату судового збору здійснено не було.
Отже, недолік апеляційної скарги в частині ненадання доказів надсилання копії скарги позивачу скаржником усунуто, тоді як недолік у частині сплати судового збору на час подання заяви усунуто не було.
Суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.
Разом з тим, скаржник не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану, обмежившись лише посиланням на загальний порядок бюджетного фінансування Збройних Сил України.
Обмежене фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.
З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору є повноваженнями суду.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали недолік апеляційної скарги в частині сплати судового збору у визначеному судом розмірі скаржником не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 160/17859/25 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Сафронова