ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7512/25 Провадження№ 2-п/636/48/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника відповідача - адвоката Пекареніна А.А., про перегляд заочного рішення,
встановив:
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2026 року, в якій просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному або спрощеному порядку.
Свою заяву обґрунтовує тим, що судом ухвалено заочне рішення, згідно якого з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36600 грн. 00 коп. та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп, але він вважає, що воно винесено з порушенням, так як він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомленим про дату проведення судового засідання.
Таким чином, він фактично ніяк не мав можливості з`явитися до суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки повістку не отримував, тому не мала можливості надати відзив та скасувати його.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.
Представник відповідача а судовому засіданні підтримала заяву, та просили скасувати заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2026 року по справі за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено повністю
Як зазначено у рішенні суду, відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Також, відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України(який діяв на день розгляду справи), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Статтею 284 ЦПК України, яка діє на даний час) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 287ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 288ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно всіх наведених умов.
З поданої заяви про скасування заочного рішення вбачається, що заявник не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомленим про дату проведення судового засідання.
Суд бере до уваги, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України відповідач фактично проживає за межами України, що зумовлено обставинами воєнного характеру та необхідністю перебування у безпечному місці. Зазначена обставина об`єктивно ускладнювала можливість належного отримання судової кореспонденції, яка надсилалася за зареєстрованим місцем проживання відповідача в Україні, а також можливість своєчасного реагування на процесуальні документи та реалізації права на подання заяви про перегляд заочного рішення у строки, визначені процесуальним законом.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287-289,258-260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву представника відповідача - адвоката Пекареніна А.А., про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2026 року - задовольнити.
Скасувати заочне Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2026 року по за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження і призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 09 листопада 2026 року.
Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач протягом 10 днів з дня отримання ухвали має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно дост. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
Роз`яснити сторонам, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Гніздилов