Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1005/26
Провадження № 2-о/499/35/26
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
03 вересня 2026 року селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича присяжної Герич Олександри Вікторівни, присяжної Єпутатової Тетяни Вікторівни з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у судовому засіданні, в порядку окремого позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання безвісти зниклого померлим,
У С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке
1.1. 05 червня 2026 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за заявою адвоката Малюка Євгена Володимировича (далі також - представник), яка подана 30 квітня 2026 року, в інтересах ОСОБА_1 (далі також - заявник), в якій він просить визнати безвісти зниклого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим (далі також - заява).
1.2. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 25 червня 2026 року прийняв заяву до розгляду, а учасникам справи роз`яснив їх право подати до суду усі наявні, належні, допустимі, достовірні, достатні докази.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 16 липня 2026 року визнав неприбуття заявника, представника заявника до суду неповажним та відклав розгляд справи.
1.3. Суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.
2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі
03 вересня 2026 року заявник, представник заявника до судового засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали, повідомлені належно про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Заінтересовані особи Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 до судового засідання не з`явилися про причини свого неприбуття суд не повідомили, повідомлені належно про дату, час та місце судового розгляду справи.
3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі
3.1. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, далі -ЦПК).
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 2 статті 12 ЦПК).
Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 1, 2, 3, 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК).
Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (частина 1 статті 128 ЦПК).
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (частина 6 статті 128 ЦПК).
Днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 8 статті 128 ЦПК).
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 5 статті 223 ЦПК).
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини 1 статті 257 ЦПК).
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 ЦПК).
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (частина 4 статті 294 ЦПК).
Суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою (частина 1 статті 308 ЦПК).
3.2. Системний аналіз положень статей 223, 293, 294, 315, 318 ЦПК свідчить, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом у порядку окремого провадження з урахуванням загальних правил цивільного судочинства.
Тому заявник, як особа, яка ініціювала розгляд справи в окремому провадженні, має право брати участь у судовому засіданні або повідомити суд про відсутність наміру брати участь в розгляді способом подання відповідної заяви про розгляд справи за її відсутності.
Норми процесуального закону свідчить, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неприбуття заявника до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.
Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Правове значення в такому випадку має лише факт належного повідомлення заявника про день та час розгляду справи, повторний характер неприбуття в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності заявника.
Наслідки повторного неприбуття в судове засідання заявника настають незалежно від причин повторного неприбуття, які можуть бути поважними. Тому, навіть маючи докази поважності причин неприбуття, суд повинен залишати заяву без розгляду.
Зазначені положення процесуального закону дисциплінують заявника, як ініціатора судового провадження, стимулює його належно користуватися своїми правами, щоб не затягувати розгляд справи.
Відтак, згідно з вимогами цивільного процесуального законодавства суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторного неприбуття в судове засідання належно повідомленого заявника і в разі повторного неприбуття заявника, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
3.3. Суд наголошує, що протягом розгляду справи заявник та її представник належно повідомлялися про дату, час, і місце проведення судових засідань способом направлення представнику заявника судових повісток, через систему «Електронний суд».
Проте, 16 липня 2026 року, 03 вересня 2026 року заявник та представник заявника не з`являлися в судові засідання, заяв про розгляд справи без їх участі чи відкладення розгляду справи не подали, хоча повинні були з розумним інтервалом цікавитися станом судового розгляду своєї справи.
3.4. Відтак, з урахуванням процесуальної поведінки заявника, представника заявника протягом всього розгляду справи (неприбуття в судові засідання), суд кваліфікує такі дії як прояв небажання сприяти виконанню завдання цивільного судочинства та зловживання процесуальними правами.
Суд вважає, що така процесуальна поведінка заявника, представника заявника, які є ініціаторами судового розгляду, з огляду на обставини справи, фактично позбавила суд можливості розглянути справу.
4. Суд застосовує таку практику Європейського суду з прав людини
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України" та "Трух проти України").
У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
Європейський суд з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" рішенням від 28 жовтня 2004 року визначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
5. Висновок такий
З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо залишення заяви без розгляду.
Суд роз`яснює заявнику, представнику заявника, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає їм після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
6. Інше
Повне судове рішення складене 14 вересня 2026 року, через перебування судді з 07 до 11 вересня 2026 року у відпустці.
Керуючись статтями 44, 128, 131, 223, 257, 260, 261, 268, 354 ЦПК, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання безвісти зниклого померлим.
Роз`яснити заявнику, представнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, вони мають право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 14 вересня 2026 року.
Суддя Олександр КРАВЧУК
Присяжна Олександра ГЕРИЧ
Присяжна Тетяна ЄПУТАТОВА