Справа № 156/1026/26
Провадження № 2/156/731/26
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву
15 вересня 2026 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Малюшевської І. Є.,
за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/1026/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
учасники справи - не з`явилися
в с т а н о в и в :
19.08.2026 через систему "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11.09.2026 від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване тим, що копію позовної заяви з доданими до неї документами особисто відповідачка не отримувала. На момент направлення позивачем поштової кореспонденції та на даний час вона перебуває за межами України у зв`язку з роботою, тому не має можливості перевірити, чи було поштове відправлення фактично вручено за адресою її реєстрації, кому саме та в яку дату. Після отримання доступу до матеріалів справи відповідачка без зволікання почала готувати свою позицію та відзив на позовну заяву. З огляду на те, що дата фактичного отримання ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів не підтверджена, а після отримання доступу до матеріалів справи вона без зволікання вжила заходів для підготовки відзиву, відповідачка проить суд надати їй додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Також 11.09.2026 від Хом`як М. І. надійшла заява про розгляд цивільної справи № 156/1026/26 без її участі як відповідача.
15.09.2026 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву у якому факт укладення кредитного договору та отримання коштів вона не заперечує, однак позовні вимоги в заявленому розмірі 85 714,92 грн не визнає з причин, викладених у відзиві. Відповідачка просить суд:
- прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи;
- перевірити повний рух коштів за договором №1669-9446, у тому числі всі надання додаткових коштів та всі платежі відповідача на загальну суму 40 346,10 грн, зазначену самим позивачем;
- перевірити правильність визначення основного боргу у сумі 30 771,02 грн після кожної операції з надання коштів та кожного платежу;
- перевірити правильність нарахування 36 136,02 грн процентів та залишку 27 693,90 грн з урахуванням фактичного залишку основного боргу;
- застосувати пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та відмовити у стягненні 27 250,00 грн за статтею 625 ЦК України;
- перевірити дотримання позивачем вимог статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» щодо дострокового повернення кредиту, зокрема дату фактичного одержання відповідачем вимоги від 10.07.2026 року та сплив 30-денного строку;
- у разі недоведеності права на дострокове стягнення кредиту - відмовити у відповідній частині позовних вимог;
- перевірити правові підстави, фактичний розмір та порядок зарахування комісій та інших платежів;
- у разі встановлення необґрунтованості окремих складових - відмовити у їх стягненні;
- у разі встановлення іншого фактичного розміру заборгованості - визначити її виключно на підставі перевіреного судом розрахунку.
Вивчивши відзив на позов та оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття відзиву на позов та дотримання учасником справи строків для подання відзиву на позов, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 04.09.2026 на адресу суду повернувся конверт на ім`я ОСОБА_1 з ухвалою суду від 20.08.2026 року про відкриття провадження у справі з відмітками: «невірна адреса» та «за кордоном» (а.с.249).
Отже, відомості про пропуск вказаного строку відсутні, оскільки конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження), який був надісланий на адресу відповідаки ОСОБА_1 повернувся на адресу суду без вручення відповідачці. Відтак, вказаний строк не розпочався, а тому продовженню не підлягає.
Разом з тим, під час вирішення питання про прийняття судом відзиву на позовну заяву суд виходив з того, що відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України).
Судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву відповідачем не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу, суд дійшов висновку, що відзив необхідно повернути відповідачу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 19, 83, 100, 174, 178, 183, 274-279 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву - відмовити.
Відзив, поданий у цивільній справі № 156/1026/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути відповідачу ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Є. Малюшевська