Справа № 158/3902/26
Провадження № 2-а/0158/107/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 року судді Ківерцівського районного суду Волинської області Корецькій В.В. передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
15.09.2026 року суддею Ківерцівського районного Волинської області Корецькою В.В. подано заяву про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, оскільки, позивачем у вказаній адміністративній справі є ОСОБА_1 , яка у період з 23 жовтня 2018 року по 21 листопада 2018 року та з 14 лютого 2019 року по 20 березня 2019 року проходила стажування у Ківерцівському районному судді Волинської області, як кандидат на посаду судді, суддею-наставником (коучем) якої була суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В.
Вказана обставина може викликати сумніви в учасників розгляду та у зовнішнього спостерігача у об`єктивності та неупередженості судді, відтак вона зобов`язана заявити самовідвід у розгляді вказаної справи з метою недопущення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді.
Дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді
Згідно ч. 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, а також з метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву судді Корецької В.В. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. 15-1, п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ст. 40, ст. 41 КАС України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді Корецької В.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Відвести суддю Корецьку В.В. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька