П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
14 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/3656/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Казанчук Г.П.
суддів: Єщенка О.В., Градовського О.В.
розглянувши питання прийняття до провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 400/3656/24 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 31.03.2023 №8544714/03764353, зобов`язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2024 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» (далі - позивач, Товариство, платник) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач, Управління, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 31.03.2023 №8544714/03764353;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 29.11.2022 №5, складену Товариством в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами здійснення господарських операцій, Товариством сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну. Проте, за результатами обробки, реєстрацію податкових накладних зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення щодо зупиненої податкової накладної разом із копіями всіх наявних в нього документів, однак відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду з позовом. Також, Товариство заявило клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 05.08.2024 адміністративний позов задовольнив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.07.2026 скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 та залишив без розгляду позов Товариства згідно з пунктом 8 частини першої статті 240, статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Постановою Верховного Суду від 04.02.2026 року касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна" задоволено частково.
Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №400/3656/24 до свого провадження та призначити апеляційний розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст. ст. 307, 311 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти адміністративну справу №400/3656/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року в адміністративній справі №400/3656/24 до свого провадження.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.П.Казанчук
Судді О.В.Єщенко
М.Ю.Градоський