ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2026 року Справа № 320/51624/24
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Компанієць І.Д., Мєзєнцева Є.І., розглянувши клопотання Тернопільської митниці про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Тернопільської митниці ДМС про визнання протиправним та скасування рішення,,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Тернопільської митниці ДМС про визнання протиправним та скасування рішення.
Від Відповідача надійшло клопотання про розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи в режимі відеоконференції.
Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Колегія суддів установила, що оскаржуване Апелянтом рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши доводи заявника, колегія суддів, враховуючи приписи статті 311 КАС України, вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання заявника не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.
Водночас, учасники справи, зокрема апелянт, не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 12, 248, 311 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Тернопільської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач О.В. Епель
Судді: І.Д. Компанієць
Є.І. Мєзєнцев