Справа № 686/10532/25
Провадження № 2/686/2861/26
УХВАЛА
15 вересня 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
представників відповідачів - Ленчика В.М., Ястремської А.Р.,,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій за клопотанням позивача неодноразово оголошувалися перерви для ознайомлення його представниці з матеріалами витребуваного судом на його запит кримінального провадження з метою надання відповіді суду на поставлене питання про те, які саме докази підтверджують частину із заявлених позовних вимог, зокрема обґрунтовані погіршенням стану здоров`я позивача. Представниця позивача зобов`язувалась надати суду письмові пояснення із зазначенням аркушів справи, на яких у відповідному витребуваному судом кримінальному провадженні знаходяться відповідні письмові докази.
Водночас після задоволення усіх зазначених клопотань, надання представниці часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням самостійно нею визначеної тривалості такого ознайомлення, 14.09.2026 судом отримано подану представницею позивача заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представниці та письмові пояснення, в яких не зазначено жодного аркуша справи з матеріалів кримінального провадження, а також жодного найменування наявних в ньому письмових доказів того чи іншого стану здоров`я позивача.
Представники відповідачів у вирішенні питання про можливість подальшого розгляду справи за відсутності позивача покладаються на думку суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Отже, суд не вправі перебирати на себе обов`язок з доказування, належний позивачеві у зазначеній справі, адже саме позивач має зазначити докази, котрими обґрунтовуються його позовні вимоги.
Водночас представниця позивача неодноразово стверджувала, що такі докази містяться в матеріалах кримінального провадження, з яким вона ознайомиться і зазначить їх перелік суду, що потягло за собою значне подовження строків розгляду зазначеної справи, повторне відкладення судових засідань, однак наразі виявилося безрезультатним.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. За ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
За таких обставин, оскільки суд зобов`язаний вживати заходів для виконання учасниками судового процесу їхніх обов`язків, слід дійти висновку про необхідність заслуховування особистих пояснень позивача (оскільки саме він є учасником справи) щодо відповідних письмових доказів, для чого його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 12 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.
В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 13.10.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: