Справа № 736/2844/25
Провадження № 2/750/1284/26
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Григор`єва Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, шляхом направлення копії позовної заяви з додатками, та продовження строку на подання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. ухвалою від 09.12.2025 справу № 736/2844/25 передав за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.
13.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Суддя Супрун О.П. ухвалою від 15.01.2026 прийняв позовну заяву до свого провадження та відкрив провадження в справі, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.2026.
02.03.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву та надіслання копії позовної заяви з додатками.
Суд ухвалою від 02.04.2026 продовжив ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 днів із дня отримання копії даної ухвали. Розгляд справи відкладений на 18.05.2026.
18.05.2026 відповідач засобами поштового зв`язку подала заяву, у якій просила розгляд справи відкласти та продовжити їй строк для подання відзиву на позовну заяву.
Суд ухвалою від 18.05.2026 відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відклав розгляд справи на 14.09.2026 на 10 год. 30 хв.
Указом Президента України «Про призначення судді» від 02.06.2026
№ 459/2026 ОСОБА_2 призначено на посаду судді Чернігівського апеляційного суду та відраховано зі штату Деснянського районного суду м. Чернігова 14.06.2026 згідно з наказом голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2026 № 22-кг.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2026 року № 10 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2026 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єву Р.Г.
Ухвалою суду від 01.07.2026 Григор`єв Р.Г. прийняв справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначив судове засідання на 14.09.2026 на 10 год. 30 хв.
10.07.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про направлення копії позовної заяви з додатками, та продовження строку на подання відзиву.
Суд ухвалою від 21.07.2026 відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та надіслання копії позовної заяви з додатками.
14.09.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, щляхом направлення копії позовної заяви з додатками, продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи на іншу дату.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачу не було надіслано позовну заяву з відповідними додатками, через що він не має можливості подати належним чином підготовлений відзив у встановлений судом строк та належним чином здійснювати захист своїх прав.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копії відзиву іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.
Суд враховує, що строк для подання відзиву є процесуальним строком, встановленим саме судом, а тому за наявності обґрунтованих підстав він може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до його закінчення.
Суд ухвалою від 02.04.2026 вже продовжував відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до десяти днів із дня отримання копії ухвали суду. Однак, отримавши ухвалу в електронному кабінеті, у наданий судом строк відповідач своїм процесуальним правом не скористалася, відзив на позовну заяву до суду не подала, а у поданій заяві не навела поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали своєчасному поданню відзиву.
За приписами частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За правилами частин п`ятої - сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Позивач, звернувшись до суду з даним позовом із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, додав до позовної заяви доказ надсилання ОСОБА_1 копій поданих до суду документів із урахуванням положень статті 43 ЦПК України (квитанція № 5061161 від 13.11.2025 на а.с. 55-56), що суперечить доводам відповідача про те, що вона не отримувала позовну заяву з додатками.
При цьому, відповідач, згідно пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України, має право ознайомитися з матеріалами справи, зробити з них витяги та копії.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного продовження відповідачеві строку для подання відзиву.
Керуючись ст. ст. 127, 260. 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та надіслання копії позовної заяви з додатками.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на 21.10.2026 на 09 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в частині відмови в поновленні процесуальних строків протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.
Суддя Р.Г. Григор`єв