Дата документу 14.09.2026 Справа № 336/2877/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 336/2877/26 Головуючий у 1-й інстанції: Турчинський М.І.
Провадження № 22-ц/807/1996/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Сакояна Д.І.
суддів: Бредуна Д.С., Салтан Л.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором про надання кредиту № 529043-КС-003 від 29.04.2025 у розмірі 90560,00 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 32000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах - 36160,00 грн., сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 16000,00 грн., сума прострочених платежів за комісією - 6400,00 грн.
Рішенням Шевченківськогорайонного суду м. Запоріжжя від 29.04.2025 позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» суми заборгованості за кредитним договором, а саме змінити загальну стягнену суму з 57000,00 грн. на нову - 74560,00 грн., в решті рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована тим, що частково задовольняючи вимогу позивача про стягнення відсотків за кредитним договором суд першої інстанції констатував, що дана умова спірного договору про надання споживчого кредиту є непропорційно високою, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику, що суперечить нормам Закону України «Про захист прав споживачів», що підтверджується правовими висновками Верховного Суду.
Вищезазначене свідчить про те, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим в частині часткової відмови у стягненні процентів за користування кредитом, а зазначені висновки суду першої інстанції базуються на:
- хибному ототожненню процентів, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими відповідачу позивачем у відповідності до умов кредитного договору та процентів, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання;
- помилковому сприйняттю норм ЦК України, ЦПК України та існуючої судової практики щодо можливості суду зменшувати розмір процентів за кредитним договором, які нараховуються протягом строку кредитування;
- недостатньому та неповному дослідженню матеріалів справи з метою встановлення всіх дійсних обставин справи.
Ухвалами від 06.08.2026 Запорізький апеляційний суд відкрив провадження за апеляційною скаргою та призначив справу до розгляду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, зокрема об`єднаною палатою Верховного Суду.
Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2026 справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що суд не вправі давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України.
Зазначено, що ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (на яку в контексті несправедливих умов правочину послалася колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) визначено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
Аналізуючи вказані норми права, можна дійти висновку про те, що для визнання несправедливими певних умов правочину зі споживачем, він повинен звернутися до суду з відповідними позовними вимогами, наприклад, про кабальні (завідомо невигідні, несправедливі) умови договору тощо.
При передачі справи на розгляд Об`єднаної палати колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду виходила також із того, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а також вирішення проблем правозастосування забезпечують наряду з Великою Палатою Верховного Суду, також й усі касаційні суди Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2026 справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.
Зі змісту вказаної вище ухвали Верховного Суду від 18.02.2026 видно, що судові рішення у справі № 552/672/23 та судове рішення у даній справі ухвалені у подібних правовідносинах, а саме в обох справах відповідачі вважають, що кредитодавці нарахували непропорційно велику суму процентів, розмір нарахованих кредитором процентів у порівнянні з розміром кредиту є надмірним.
За вимогами ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому п. 10 ч. 1 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст. 240, 251, 253 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23 у подібних правовідносинах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Д.І. Сакоян
Судді Д.С. Бредун
Л.Г. Салтан