Дата документу 15.09.2026 Справа № 331/2293/26
Єдиний унікальний №331/2293/26
Провадження № 22-ц/807/1688/26
УХВАЛА
15 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів Мінгазова Р.В.,
Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2026 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та користувачів над у справі за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2026 року зустрічну позовну заяву повернуто.
Не погоджуючись із ухвалою ОСОБА_1 15.06.2026 року подав апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що з текстом оскаржуваного рішення представник відповідача ознайомився 01.06.2026 року після подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи.
Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали в інший спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2026 року у цій справі.
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2026 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2026 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та користувачів над у справі за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Е.А. Онищенко
Судді: Р.В. Мінгазов
Д.А. Трофимова