Судові рішення

Ухвала № 139766690 у справі № 337/6169/25 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 337/6169/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Запорізький апеляційний суд, суддя Онищенко Е. А.

Справа№ 337/6169/25
СудЗапорізький апеляційний суд
СуддяОнищенко Е. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139766690

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Дата документу 15.09.2026 Справа № 337/6169/25

Єдиний унікальний №337/6169/25

Провадження № 22-ц/807/1835/26

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Мінгазова Р.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - Тисячник Р.Р. 02.07.2026 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги з повідомлення (викликом) сторін.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги з повідомлення (викликом) сторін.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Е.А. Онищенко

Судді: Р.В. Мінгазов

Д.А. Трофимова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139766691 Запорізький апеляційний суд
22.07.2026 Ухвала № 138391563 Запорізький апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137930231 Запорізький апеляційний суд
25.05.2026 Рішення № 137057958 без тексту Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
26.01.2026 Ухвала № 133577011 без тексту Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
15.01.2026 Ухвала № 133343599 без тексту Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
22.12.2025 Ухвала № 132781176 без тексту Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
01.12.2025 Ухвала № 132182925 без тексту Хортицький районний суд м. Запоріжжя